Провадження №11кп/791/693/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 213КК України Доповідач: ОСОБА_2
2014 року серпня місяця «13» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №12014230280000007 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від « 16» липня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - повернуто прокурору Херсонської області.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та вказує, що суд вийшов за межі наданих повноважень в порушення положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Просив ухвалу суду скасувати, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст.ст. 315-317 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України. Зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано вказав в ухвалі, що з обвинувального акту не вбачається, чи здійснювала обвинувачена операції з брухтом кольорових та чорних металів, які були виявлені 02.04.2014р., а вказані обставини вказують на неповноту кваліфікації даного кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 213 КК України зазначено, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення особою діяння в будь-якій із чотирьох альтернативних форм передбачених вищевказаної статті та частини, а саме: обвинувачена не має державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), яка надає право на зайняття такою діяльністю, яку вона здійснювала за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,13.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт прокурора відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405; 407; 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст. ст. 315-317 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.
Судді: