Справа № 452/2045/14-к
Номер провадження 1-кп/452/129/2014
іменем України
15 серпня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 24.08.2013 р. в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, біля 20 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння йому умисних легких тілесних ушкоджень, на сільській дорозі по вул. Польовій навпроти свого житлового будинку № 2, наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись із землі, останній пішов на пасовище з конем. Будучи на пасовищі, до нього вдруге підійшов ОСОБА_4 та, підвівши до стічної канави, повторно наніс удар кулаком правої руки в грудну клітку ОСОБА_5 , в результаті чого він скотився на дно стічної канави та, згідно висновку судово - медичної експертизи № 260/13 від 27.08.2013 року, спричинив синець на передній поверхні грудної клітки справа, на рівні соска, який утворився від дії тупого твердого предмету, не характерний для утворення в результаті падіння з висоти власного росту і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, 24.08.2013 р. біля 20.00 год. ОСОБА_5 перебував у нетверезому стані прийшов до нього на подвір'я і почав погрожувати.
Коли він перебував у Португалії на роботі, то передав гроші, золото на зберігання сину потерпілого, які той поклав у сейф. Коли повернувся, грошей у сейфі не виявилось, при огляді сейфу слідчими, експертом встановили, що взлому не було, відкривали ключем. Він намагався з'ясувати, де гроші, золото. Ключі від сейфу були у ОСОБА_5
24.08.2013 р. він не перебував у нетверезому стані, лише випив 50 гр. вина, свідчень він не підписував, оскільки це неправда. Ударів потерпілому він не наносив. ОСОБА_5 постійно його ображає, провокує на конфлікт.
Винуватість обвинуваченого також стверджується слідуючими доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 24.08.2013 року біля 20.00 год. в с. Кульчиці він ішов за конем на пасовище, його зупинив ОСОБА_4 , на руках він тримав кота, якого кинув йому в очі. Він відскочив назад і далі пішов на пасовище, ОСОБА_4 його наздогнав ззаду, вдарив у лице і груди, він впав на землю, розплакався не розуміючи
за що його б'ють. Підвівшись продовжував іти на пасовище. Коли повертався уже з конем з пасовища і нагнувся щоб його розпутати, в цей час до нього знову підійшов ОСОБА_4 , підвів, розвернув до канави і ще раз наніс удар у те саме місце, в груди, звалив у канаву. ОСОБА_6 взяв у руки камінь або цеглу, висловлювався нецензурними словами, при цьому звинувачував у крадіжці грошей. З того він йому погрожує розправою.
ОСОБА_4 наніс йому два удари правою рукою.
Показами свідка ОСОБА_7 про те, що 24.08.2013 року її чоловік пішов за конем і довший час не повертається. Вона пішла шукати чоловіка, зустріла коня, продовжила йти. Побачила ОСОБА_4 , який тримав у руках цеглу, в канаві в цей час хтось плакав. Вона підійшла ближче і побачила в канаві чоловіка.
Зі слів чоловіка їй стало відомо, що коли чоловік ішов за конем на пасовище, обвинувачений кинув у нього кота. Потім коли розпутував коня обвинувачений знову підійшов до її чоловіка. ОСОБА_4 наносив удари її чоловіку кулаком в груди.
Показами судово-медичного експерта ОСОБА_8 про те, що 27.08.2013 р. на підставі постанови слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 він проводив експертизу ОСОБА_5 . На вирішення експертизи були поставлені три питання. Записавши пояснення потерпілого, він проводив його огляд. При огляді він виявив на передній поверхні грудної клітки справа по білягрудинній лінії, на рівні соска, синець з нечіткими краями фіолетового кольору, розміром 2 х 1,5 см. Інших ушкоджень на тілі не виявлено.
Слідчий пред'являв йому для ознайомлення протокол слідчого експерименту та фототаблиці. При огляді він не встановлював з якої сторони був нападаючий відносно потерпілого під час конфлікту, він з'ясував це під час судового засідання. Отже, є один синець на рівні соска, розміром, 2 х 1,5 см. на передній поверхні грудної клітки справа. Коли на подвір'ї, то вони стояли обличчям один навпроти одного. Якщо правою рукою, то нападаючий би бив у ліву половину грудної клітки, а коли вони стояли на пасовищі, то нападаючий знаходився справа, то він міг йому і справа вдарити.
Даними висновку експерта № 260/13 від 27.08.2013 р., з якого відомо, що синець на передній поверхні грудної клітки справа, на рівні соска, який утворився від дії тупого твердого предмету, можливо в час і при обставинах, вказаних у постанові потерпілим, не характерні для утворення в результаті падіння з висоти власного росту і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 17).
Даними проведення слідчого експерименту від 20.03.2014 р. у с. Кульчиці, Самбірського району та фото таблицями до нього, з яких відомо про обставини справи, місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого під час конфлікту, механізм та локалізацію нанесених ушкоджень. ( а.с. 18-24).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми діями вчинив, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що злочин був вчинений у стані алкогольного сп'яніння.
Суд також враховує обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому - він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання
у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1