Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/891/14 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
12 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.,
Суддів: Панкеєва О.В.,
Мануйлова Ю.С.,
При секретарі: Хомяк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У квітні 2012 року ТОВ «Ікос Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що 26.06.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Тріада» було укладено кредитний договір № 12/07, згідно якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 600 000,00 гривень на поповнення обігових коштів зі сплатою 19 % річних. На виконання кредитного договору кредитором було відкрито позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1. Позичальнику було виділено кредитні кошти у розмірі 603 523,29 грн.
26.06.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 73/07, відповідно до якого в іпотеку АБ «АвтоЗАЗбанк» було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1.
19.05.2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Ікос Фінанс» було укладено договір факторингу № 1 із додатком № 1 та додатком № 2, згідно якого ТОВ «Ікос Фінанс» набув усіх прав та обов'язків кредитора за вищезазначеним Кредитним договором.
19.05.2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Ікос Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно якого ТОВ «Ікос Фінанс» набув усіх прав іпотекодержателя за вищезазначеним Іпотечним договором, про що було зроблено відповідний запис у реєстрі іпотек від 19.05.2011 року.
Оскільки ТОВ «Тріада» не було виконано умов Кредитного договору № 12/07 від 26.06.2007 року в частині повернення позичених коштів до 26.03.2011 року включно, ТОВ «Ікос Фінанс» було прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Внаслідок невиконання ТОВ «Тріада» умов Кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 786 412,33 грн., з яких: - 578 000 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 162,54 грн. заборгованості за строковими процентами; - 208 249,79 заборгованості за простроченими процентами.
Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 212,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом визнання права власності за ТОВ «Ікос Фінанс» на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 12/07 від 26.06.2007 року в розмірі 786 412,33 грн., з яких 578 000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 162,54 заборгованості за строковими процентами, 208 249,79 заборгованості за простроченими процентами) за вартістю 664 711,00 грн., що встановлена за домовленістю сторін в іпотечному договорі № 73/07 від 26.06.2007 року.
Визнати за ТОВ «Ікос Фінанс» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 212,3 кв. м., в тому числі на гараж (літ. А за планом земельної ділянки), вбиральню (літ. Д за планом земельної ділянки), житловий будинок (літ. В за планом земельної ділянки), водогін (№ 2 за планом земельної ділянки), паркан (№ 1, 6, 7, 8 за планом земельної ділянки), душ (літ. З за планом земельної ділянки), навіс (літ. Ж за планом земельної ділянки), замощення (№ І, II за планом земельної ділянки).
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2012 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2012 року змінено в частині вартості предмета іпотеки з зазнченням, що звернуто стягнення на предмет іпотеки за ціною, визначеною суб"єктом оціночної діяльності на дату передачі предмету іпотеки у власність ТОВ „Ікос Фінанс".
ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України якщо строк на подання апеляційної скарги у зв"язку з пропущенням його з поважних причин було поновлено і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави і залежно від обгрунтованості скарги ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до ст. 307 цього Кодексу.
Судами правильно встановлені та не оспорені сторонами ті обставини, що 26.06.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Тріада» було укладено кредитний договір № 12/07, згідно з яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 600 000 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами в гривні ( з додатковими угодами до кредитного договору: від 25.02.2009р. та від 24.07.2009р. (а.с.28-29).
Виконання зобов'язань ТОВ «Тріада»за кредитним договором забезпечено нотаріально посвідченим Іпотечним договором №73/07, укладеним 26.06.2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк»та ОСОБА_4, за умовами якого в іпотеку АБ «АвтоЗАЗбанк» було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_4(а.с.32-37).
Згідно з п.2 Іпотечного договору вартість предмета іпотеки, що визначена на підставі Експертного висновку ТОВ «Бюро незалежних експертиз», яке діє на підставі Сертифікату № 143/07 суб'єкта оціночної діяльності від 12.03.2007 року, виданого Фондом державного майна України, складає 664 711 грн..
Судом також встановлено, що 19 травня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру»та ТОВ «Ікос Фінанс»було укладено договір факторингу № 1 із додатком № 1 та додатком № 2, згідно з яким ТОВ «Ікос Фінанс»набув усіх прав та обов'язків кредитора за вищезазначеним кредитним договором. 19 травня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру»та ТОВ «Ікос Фінанс»було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно якого ТОВ «Ікос Фінанс»набув усіх прав іпотекодержателя за вищезазначеним іпотечним договором ( а.с.39-51).
Як вбачається з матеріалів справи, на порушення умов договору ТОВ «Тріада» взяті на себе зобов'язання не виконувало, передбачені умовами договору платежі вносило несвоєчасно і не в повному розмірі, внаслідок чого станом на 19.05.2011 року у нього утворилась загальна заборгованість у розмірі 786 412,33 грн., з яких: 578 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 162,54 грн. - заборгованість за строковими процентами; 208 249,79 грн. - заборгованість за простроченими процентами (а.с.8-11).
Таким чином, за матеріалами справи сума загальної заборгованості за кредитним договором - 786 412,33 грн. є співмірною з вартістю предмету іпотеки, яка складає 664 711 грн. (а.с.33).
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ікос Фінанс», суд першої інстанції обґрунтовано визначив, що спірні правовідносини регулюються ст. ст.525, 526, 527 ЦК України, згідно з якими боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Належним чином суд керувався ст., ст. 11, 33, 37 Закону України "Про іпотеку", які передбачають, що іпотекодержатель, в разі порушення виконання зобов'язань іпотекодавцем, має право за рішенням суду задовольнити свої вимоги, передбачені кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у встановленому порядку.
Виходячи з наведених норм матеріального права та згідно з умовами укладених сторонами договорів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Ікос Фінанс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Доводи апеляційної скарги про те, що передача іпотекодержателю права власності за п.,п.15, 17 Іпотечного договору є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів вважає неприйнятними.
Враховуючи те, що п.15 Додаткового договору до Іпотечного договору №73/07 містить застереження про право іпотекодерджателя звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок виконання зобов'язання за основним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку" і зареєструвати право власності на предмет іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язання за основним договором, та виходячи з аналізу змісту норм ст. 16 ЦК України, ст. ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", висновок суду про задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки є обгрунтованим.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2012 року у цій справі обгрунтовно було у відповідності до вимог ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку" п.15 Додаткового договору до іпотечного договору № 73/07 від 26.06.2007 року змінено в частині вартості предмета іпотеки з зазначенням, що звернуто стягнення на предмет іпотеки за ціною, визначеною суб"єктом оціночної діяльності на дату передачі предмету іпотеки у власність ТОВ „Ікос Фінанс".
Доводи апелянта про те, що на час ухвалення 04.09.2012 року оскаржувального рішення суду малось в законній сили судове рішення про визнання іпотечного договору № 73/07 від 26.06.2007 року недійсним внаслідок порушення її права на користування іпотечним майном матеріалами справи підтверджень не має.
В апеляційній скаргі ОСОБА_3, дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_1, також не зазначено і належними доказами не доведено, що оскаржувальним судовим рішенням було порушено її право на користування іпотечним майном у неповнолітному віці.
Крім того іпотекодавцем, ОСОБА_4, батьком апелянта, у нотаріально посвідченому іпотечному договорі № 73/07 від 26.06.2007 року (п. 6 іпотечного договору) та у нотаріально посвідченій заяві від 26.06.2007 року стверджувалося, що права користування предметом іпотеки не мають неповнолітні діти та гарантовано, що внаслідок укладення цього іпотечного договору не будуть порушені права та законні інтереси малолітніх осіб.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з підстав заявлених у апеляційній скаргі ОСОБА_3 апеляційна скарга останньої задоволена бути не може.
Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2012 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: