Дата документу Справа № 335/1041/14-к
Єдиний унікальний № 335/1041/14к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/918/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції КПК України ОСОБА_2
про відмову відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року, постановленою в порядку ст. 331 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження і зміну запобіжного заходу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року, постановленою в порядку ст. 81 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .
На зазначені ухвали 05 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 12 серпня 2014 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
За змістом ст. 331 КПК України ухвала, постановлена під час судового розгляду при вирішенні клопотання сторони обвинувачення або захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а також при вирішенні судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та продовження дії цього запобіжного заходу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до змісту ст. 81 КПК України, про що зазначив суд першої інстанції, ухвала, постановлена за наслідком розгляду заяви про відвід, окремому оскарженню не підлягає.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зміну запобіжного заходу, а також ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року, якою о відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2