Дата документу Справа № 334/5725/14-к
Єдиний унікальний № 334/5725/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/835/14 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
13 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив неможливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняв рішення про повернення обвинувального акту.
Повертаючи до прокуратури в обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що у обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, фактичне місце проживання обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено.
Також, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить повних даних про попередні судимості обвинуваченого, оскільки в обвинувальному акті не зазначено чи виконав обвинувачений покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2012 року.
В апеляційній скарзі прокурор, вказує, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою. Так неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, вказує, що в порушення ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбулося без участі обвинуваченого. Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов'язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.
Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.
Суд першої інстанції виконав вимоги ст. 314 КПК України та прийшов до висновку, який є обґрунтованим, про неможливість призначити судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, на думку колегії суддів є обґрунтованими висновки районного суду про відсутність в обвинувальному акті повних даних про особу та достовірне місце проживання, що унеможливлює його виклик, а також даних про виконання обвинуваченим покарання за попереднім вироком.
Підстав для скасування ухвали районного суду за доводами апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: