Провадження № 11-п/774/249/14 Справа № 203/4335/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (приймає участь у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Руставі Грузії, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Медянівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Снітин Любенського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановила:
06 серпня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях.
Подання суду першої інстанції мотивовано тим, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , були вчинені на території, яка не відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Переглядом наявних матеріалів встановлено, що 02 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №412013040000000181 від 11 квітня 2013 року.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів як службові особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, яке розташоване за адресою: пр. Кірова, буд. 121-б, Кіровський район, м. Дніпропетровськ.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в поданні суду першої інстанції є необґрунтованим посилання на те, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання та повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: