11/775/104/2014(м)
221/1196/13-к
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2014 року в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 5 червня 2014 року
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 5 червня 2014 року
кримінальна справа щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Велика Новосілківка Донецької області, громадянина України, приватного підприємеця, не судимого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька Донецької області
громадянина України, не працюючого, не судимого,
проживаючого в будинку
АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища міського типу Велика Новосілківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища міського типу Велика
Новосілківка Донецької області, громадянина України, працюючого механіком фабрики дикорослинних культур, не судимого, проживаючий в квартирі АДРЕСА_2
повернута прокурору для організації додаткового розслідування.
Єдиний унікальний № 221/1196/13к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_10
Провадження № 11/775/104м/14 Доповідач ОСОБА_1
Категорія 115 ч 2 КК України
Відповідно до постанови суду органами досудового слідства підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні вбивства, розбою, незаконному заволодінні транспортним засобом, незаконному заволодінні паспортом та іншими особистими документами, крадіжці чужого майна, а також у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а підсудний ОСОБА_14 у вчиненні крадіжки чужого майна.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 5 червня 2014 року вказана кримінальна справа повернута прокурору для додаткового розслідування.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування судового рішення, з направленням кримінальної справи на судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та передчасність.
При цьому, посилається на положення пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування», де вказано, що направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є недопустимим, якщо суд має можливість усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду, шляхом допиту підсудних, потерпілих, свідків, виклику та допиту нових свідків, проведення додаткових або повторних експертиз, вилучення документів, дачі судових доручень у порядку, передбаченому статтею 315-1 КПК України, а також шляхом поновлення порушених в ході розгляду справи процесуальних прав учасників процесу.
Вважає, що допущену, на думку суду, неповноту досудового слідства він сам мав можливість усунути в ході судового розгляду, шляхом ретельного допиту підсудних, потерпілих та свідків.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи апеляції в їх межах, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 281 КПК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування» суд повертаю справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності.
Суд першої інстанції, виклавши у постанові підстави для повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування, стверджує про неможливість усунення його неповноти і неправильності у порядку, передбаченому положеннями статті 315-1 КПК України.
При цьому, викладаючи свої бачення з приводу повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд першої інстанції заздалегідь дав оцінку доказам, наданих органом досудового слідства і поставив їх під сумнів, стверджуючи про їх здобуття у порушення положень кримінально-процесуального закону, не розглянувши її по суті.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, стверджуючи про неможливість здобути докази по кримінальній справі, повинний був розглянути її по суті, при наявності тих доказів, які маються по ній, проаналізувати їх та надати правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти рішення, уникаючи тяганини.
Крім того, перевіряючи кримінальну справу в апеляційному порядку, колегією суддів було встановлено, що прийнята по ній постанова підписана неповним складом суду, що є
суттєвим порушенням кримінально-процесуального закону, яке тягне безумовне скасування судового рішення.
Відсутня в матеріалах кримінальної справи і окрема думка, одного із суддів, який приймав участь у розгляді справи, що може служити свідченням про незгоду з судовим рішенням та давало б підстави не ставити під ним підпис.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати з направленням для нового судового розгляду.
При новому розгляді кримінальної справи врахувати наведене, ретельно перевірити усі докази відповідно до вимог кримінально-процесуального закону про повний, об'єктивний і всебічний розгляд, після чого прийняти по суті законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 362,365,366 КПК України. колегія суддів
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 5 червня 2014 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прокурору для організації додаткового розслідування скасувати з направленням кримінальної справи на розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 залишити тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, а засудженому ОСОБА_14 підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3