Справа № 152/1415/14-к
1-кп/152/88/14
15 серпня 2014 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 06.08.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
15 серпня 2014 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання, суд, зокрема вирішує питання щодо запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик свідків, а щодо продовження строку дії запобіжного заходу, поклався на вирішення суду. Клопотань не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Угод про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Відтак, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд також вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити, оскільки прокурором обґрунтовано заявлене клопотання, а із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що заявлені прокурором для виклику особи допитувались під час досудового розслідування як свідки, а відтак клопотання відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 22, 23, 56, 65, 91, 92, 315 КПК України.
У той же час, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу належить відмовити, виходячи із такого.
Прокурор жодним чином не обґрунтував своє клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.
Окрім того, як вбачається із ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 31.07.2014 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Згідно цієї ж ухвали, на обвинуваченого було покладено обов'язки: прибувати до слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця фактичного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_10 строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали до 01 жовтня 2014 року включно.
Отже, на день проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею запобіжний захід діє та діятиме до 01.10.2014 року, тому підстави для його продовження відсутні.
Слід також зазначити, що згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Отже, на стадії підготовчого провадження, учасник кримінального провадження, яким, зокрема є прокурор вправі просити суд лише про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Подання клопотань про продовження заходів кримінального провадження, обраних на стадії досудового розслідування законом не передбачено. Проте, відсутність клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, має наслідком продовження заходів кримінального провадження, обраних під час забезпечення кримінального провадження. І окремого рішення з цього приводу приймати не потрібно.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 56, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 28 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
4. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
5. Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
6. У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1