04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"12" серпня 2014 р. Справа№ 10/01/5026/650/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Копитової О.С.
суддів: Самсіна Р.І.
Шаптали Є.Ю.
при секретарі судового засідання - Атарщіковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2014 року
по справі № 10/01/5026/650/2011 (суддя Шумко В.В.)
за заявою ОСОБА_3
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рена"
про банкрутство,
за участю представників:
від апелянта: Грушевий Ю.В., довіреність № 642/12 від 27.11.2012
від заявника: не з'явився
від боржника: Кармоліт Я.В. довіреність б/н від 25.06.2014
ліквідатор: не з'явився
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.05.2014 по справі № 10/01/5026/650/2011 (суддя Шумко В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Рена"; ліквідовано останнього як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного А.М. в ході виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі та на умовах, встановлених рішенням комітету кредиторів (протокол № 5 від 05.05.2014); провадження у справі припинено.
Обґрунтовуючи ухвалу господарський суд зазначив, що ліквідатором вчинено всі необхідні дії та покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язки для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів і відповідно є підстави для затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу та ліквідації боржника як юридичної особи.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити арбітражному керуючому у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Обґрунтовуючи подану скаргу, апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права. На думку банку, оскаржувана ухвала про затвердження ліквідаційного балансу банкрута є передчасною, оскільки, в результаті проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно боржника, а саме транспортний засіб - вантажний автомобіль ЗІЛ -131 та нежиле приміщення загальною площею 1573,8 кв.м., які були реалізовані за ціною 284066,42 грн., гроші від продажу були направлені на погашення вимог кредитора, які забезпечені заставою.
Скаржник зазначає, що публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" отримало часткове виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_7, за рахунок майнового поручителя - товариства з обмеженою відповідальністю «Рена». При цьому, з посиланням на приписи ст. 556 Цивільного кодексу України, апелянт вважає, що у боржника виникло право звернення з вимогою щодо компенсування втрат від втрати активів до ОСОБА_7 Однак, арбітражним керуючим Голінним А.М., як ліквідатором банкрута не було вжито необхідних заходів, що на думку банку могли призвести б до часткового погашення вимог інших кредиторів, зокрема і скаржника.
Згідно письмових пояснень, що надійшли до відділу документального забезпечення суду від апелянта, останній змінив позицію і зазначає, що внаслідок реалізації нерухомого майна в процедурі ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» отримало часткове виконання зобов'язань ОСОБА_8, а не ОСОБА_7 (як зазначено в апеляційній скарзі), за рахунок іпотекодавця ТОВ «Рена», а відтак, на думку скаржника, у ТОВ «Рена» виникло право звернення з відповідними вимогами до ОСОБА_8 Однак, арбітражним керуючим Голінним А.М. не було вжито необхідних заходів щодо стягнення вищезазначеного боргу, що призвело до непогашення наявної у боржника кредиторської заборгованості в повному обсязі.
Крім того, апелянт вказує на той факт, що арбітражний керуючий Голінний А.М. запрошення на збори комітету кредиторів, які відбулись 05.05.2014 направив банку лише 05.05.2014, що унеможливило його присутність за засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ «Рена».
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження та призначено до розгляду.
02.07.2014 до відділу документального забезпечення суду від ОСОБА_9 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Райфайзен банк Аваль» в якому він не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її передчасною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу банку такою, що підлягає до задоволенню. Згідно поданого відзиву, при прийнятті місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, питання справедливої та обґрунтованої оцінки майна банкрута не з'ясовано, у справі на стадії провадження у ліквідаційній процедурі відсутні будь-які оціночні висновки щодо вартості майна банкрута (нежитлового офісного приміщення в м. Черкаси по вул. Благовісній 195). При цьому, ОСОБА_10 вказує про те, що дізнавшись про продаж майна банкрута за заниженою ціною, звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та до правоохоронних органів з відповідною заявою.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 для розгляду справи № 10/01/5026/650/2011 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л. суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів.
Іншою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 заяву про самовідвід суддів Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О. задоволено.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" по справі № 10/01/5026/650/2011 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Копитової О.С. суддів: Разіної Т.І., Сотнікова С.В.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, було змінено склад колегії суддів та доручено здійснювати розгляд апеляційної скарги по справі № 10/01/5026/650/2011 колегії у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Разіної Т.І., Шипка В.В.
Ухвалою суду від 09.07.2014 колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 17.07.2014.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 у зв'язку із перебуванням судді Шипка В.В. у відпустці, склад колегії було змінено та доручено здійснювати розгляд справи колегії у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Разіної Т.І., Шаптали Є.Ю.
Ухвалою суду від 17.07.2014 колегією суддів справу прийнято до свого провадження.
17.07.2014 суддею Разіною Т.І. заявлено собі самовідвід від розгляду справи № 10/01/5026/650/2011, який був задоволений ухвалою суду від 17.07.2014.
Розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Самсіна Р.І., Шаптали Є.Ю.
Ухвалою суду від 17.07.2014 колегією суддів справу прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 29.07.2014.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено судове засідання на 12.08.2014.
До відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву, в яких останній з доводами апелянта не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та просить суд апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Арбітражний керуючий Голінний А.М. зазначає, що в ході виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ «Рена» було встановлено, що на момент відкриття ліквідаційної процедури банкрут являвся власником майна, а саме, нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель розташованих за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 195; транспортного засобу - автомобіля марки 3IЛ 131 (авто вишивка АП-17), д.н.з.НОМЕР_1 та малоцінного майна (офісна техніка, меблі, обладнання, тощо). При цьому, наявне майно, було предметом забезпечення одного із кредиторів банкрута, а саме, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та в силу приписів ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не включалось до ліквідаційної маси і було використано першочергово для задоволення грошових вимог забезпеченого кредитора.
Грошові кошти в розмірі 284066,42 грн., отримані в результаті реалізації вищезазначеного майна боржника були направлені на погашення вимог кредиторів.
Також ліквідатор зазначив, що безпосередній продаж малоцінного майна банкрута було здійснено у відповідності до вимог ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за погодженням із комітетом кредиторів, а кошти отримані від реалізації зазначеного майна в сумі 4180 грн. були спрямовані на відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку та черговості визначеній ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, арбітражний керуючий Голінний А.М. вказує, що повідомлення про проведення зборів кредиторів було отримано банком 30.04.2014, про що свідчить відмітка канцелярії Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на наявній в матеріалах справи засвідченій належним чином копії примірника повідомлення, а не 05.05.2014, як вказує банк.
11.08.2014 до відділу документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що внаслідок реалізації предмета іпотеки 05.05.2014 ТОВ «Рена» перерахувало на користь ПAT «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кошти в сумі 203591,25 грн. та відповідно частково виконало зобов'язання перед банком, як поручитель ОСОБА_8 згідно договору про відкриття кредитної лінії від 09.11.2006 № 02-427/06.
Обґрунтовуючи підставність не звернення з вимогами до ОСОБА_8 ліквідатор вказує на пропущення строку позовної давності та безнадійність зазначеного боргу, оскільки, згідно даних відділу державної виконавчої служби, майно на яке посилається банк, у ОСОБА_8 відсутнє.
Також ліквідатор зазначає про звернення з вимогами до ОСОБА_7 ліквідатором якого відмовлено в задоволенні вимог.
Представники заявника, інших кредиторів та ліквідатор в судове засідання апеляційної інстанції призначене на 12.08.2014 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що всі учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування спірної ухвали в силу наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" банкрутом, в зв'язку з неможливістю сплатити борг та просило суд застосувати процедуру передбачену ст.ст. 1, 3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2011 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рена", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного А.М., вирішено інші процедурні питання.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Черкаської області від 09.04.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "Рена" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_5 від 05.02.2009) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2013 задоволено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" про надання згоди на продаж майна банкрута та надано згоду на продаж в межах справи про банкрутство: 1) нерухомого майна банкрута у вигляді комплексу будівель: нежитлової будівлі з підвалом під літ. "А-2", загагльною площею 1573,8 кв. м., коморою під літ. "Е", топочною під літ. "Б-І" площею 34,4 кв. м., павільйонами під літ. "В-Г", огорожа №1, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195; 2) автовишки АП-17 на базі автомобіля ЗІЛ 131, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_4, зеленого кольору; д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 25.10.1997 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.11.2013 звільнено активи товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" з-під податкової застави.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.12.2013 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Рена" про скасування заборони на нерухоме майно банкрута для здійснення процедури ліквідації.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 задоволено клопотання ліквідатора про скасування заборони на нерухоме майно банкрута для здійснення процедури ліквідації.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.05.2014 по справі № 10/01/5026/650/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Рена"; ліквідовано останнього як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного А.М. в ході виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі та на умовах, встановлених рішенням комітету кредиторів (протокол № 5 від 05.05.2014); провадження у справі припинено.
Згідно наявних в матеріалах справи доказів, у судовому засіданні 19.05.2014, місцевим господарським судом було заслухано ліквідатора, який надав пояснення щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі банкрута, а також розглянуто поданий звіт.
Як вбачається зі звіту ліквідатора та поданих ним суду документів, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до головного управління Держземагентства у Черкаській області, Черкаської митниці державної митної служби України, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Черкаській області, державної архітектурно-будівельної інспекції України, територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області, державному реєстратору речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державної інспекції сільського господарства України у Черкаській області, комунального підприємства "Черкаське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", державної служби інтелектуальної власності, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській област Міністерства доходів і зборів України, банківським установам.
Крім того, для виявлення кредиторів боржника було подано оголошення про визнання ТОВ "Рена" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, яке було опубліковано в газеті "Голос України" № 80 (5580) від 25.04.2013.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Згідно наданих ліквідатором пояснень, під час проведення ліквідаційної процедури останнім було проведено інвентаризацію майна боржника. За результатами якої встановлено, що ТОВ «Рена» є власником: комплексу нежитлових будівель розташованих за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 195; автомобілю марки 3IЛ 131 (авто вишивка АП-17), д.н.з.НОМЕР_1 та малоцінного майна (офісна техніка, меблі, обладнання, тощо).
При цьому, нерухоме майно та рухоме майно - транспортний засіб є предметом забезпечення одного із кредиторів банкрута - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
Керуючись згодою на продаж майна, що є предметом застави, в межах процедури банкрутства наданою ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2013, ліквідатором вчинялись необхідні дії для проведення аукціону з продажу вищезазначеного майна боржника, зокрема з метою визначення організатора проведення аукціону було здійснено публікацію відповідного оголошення в газеті «Акцент» № 25 (962) від 19.06.2013, направлено лист на адресу заставного кредитора - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»» про надання згоди на продаж заставного майна, тощо.
За результатами проведеної реалізації майна боржника було отримано грошові кошти від реалізації транспортного засобу в розмірі 22130,00 грн.; від реалізації нерухомого майна банкрута 261936,42 грн., а загалом 284066,42 грн., які були спрямовані на часткове погашення вимог кредиторів.
Крім того, продаж малоцінного майна банкрута було здійснено за погодженням із комітетом кредиторів, що підтверджується доданим до звіту ліквідатора протоколом зборів комітету кредиторів № 3 від 07.10.2013. Сума грошових коштів отримана від реалізації якого склала 4180,00 грн. була спрямована на відшкодування витрат арбітражного керуючого.
При цьому, на виконання абз. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором були скликані та проведені збори комітету кредиторів, про проведення яких було повідомлено всіх членів комітету кредиторів, в тому числі й ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, що підтверджується наявною в матеріалах справи засвідченою належним чином копією повідомлення з відміткою скаржника від 30.04.2014 вх. № 39/410 про отримання, а відтак доводи апелянта про неналежне його повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів і як наслідок усунення його від обговорення питання винесених на обговорення засідання спростовуються матеріалами справи.
З наявних матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" № 5 від 05.05.2014 було погоджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та вирішено питання про направлення його на затвердження.
Щодо доводів скаржника в частині не пред'явлення ліквідатором регресних вимог до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як позичальників ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», вимоги якого забезпечені майном ТОВ «Рена», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Ліквідатор зазначає, що ним було встановлено, що в провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 10/5026/2631/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, якого постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іванюка О.М., яким здійснено публікацію відповідного оголошення в газеті «Голос України» № 236 (5236) від 14.12.2011.
Як зазначає ліквідатор, ним на адресу арбітражного керуючого Іванюка О.М., як ліквідатора ФО-П ОСОБА_7 06.05.2014 було направлено лист з вимогою щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Рена».
Ліквідатором в погашенні заборгованості було відмовлено з пістав того, що первісним кредитором - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в строки визначені чинним законодавством кредиторські вимоги не заявлялись. При цьому, ліквідатор ФО-П ОСОБА_7 зазначив, що майно ОСОБА_7 перебуває у заставі/іпотеці, відповідно кошти від його реалізації буде спрямовано в першочерговому порядку на задоволення грошових вимог забезпечених кредиторів та погашення заборгованості ТОВ «Рена» не є можливим.
В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно матеріалів справи взагалі не вбачається укладення боржником договорів іпотеки з банком в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7
Звернення з вимогами до ОСОБА_8 ліквідатором визнано безнадійним, оскільки, наявні на даний момент виконавчі документи про стягнення боргу із ОСОБА_8 на користь інших стягувачів, що перебувають на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби свідчать про відсутність у останньої активів.
Ліквідатором встановлено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 07.03.2013 виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-361/11 про стягнення боргу із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7, виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2009 по справі № 2-4729/09 про стягнення боргу із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3, виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-1953/2011 про стягнення солідарно боргу із ОСОБА_8 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій довідок державного виконавця, з метою примусового виконання вищевказаних виконавчих документів останнім встановлено відсутність у ОСОБА_8 рухомого майна, доходів тощо. Згідно повідомлення інспекції Державного технічного нагляду Черкаської ОДА, техніка за ОСОБА_8 не зареєстрована; згідно відповіді № 1001193790 від 18.07.2013 інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила; згідно відповіді № 1001187186 від 18.07.2013 інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно акту державного виконавця від 04.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_8) ліквідного майна, що підлягало б опису та арешту не виявлено; згідно листа від 18.09.2012 року, за даними АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України в Черкаській області станом на 18.09.2012 за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби.
При цьому, згідно довідки комунального підприємства «Черкаське ООБТІ» від 03.10.2012 за ОСОБА_8 зареєстроване на праві приватної власності об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, однак зазначений об'єкт нерухомості перебуває в іпотеці банківської установи, було списано.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ліквідатора про безперспективність стягнення боргу із ОСОБА_8 в примусовому порядку за відсутності рухомого майна, доходів, рахунків у банках, та наявності виключно у власності боржника нерухомого майна переданого в іпотеку, а також наявності інших стягувачів на користь яких проводиться стягнення боргу із ОСОБА_8, що призведе тільки до затягування процедури ліквідації боржника.
Щодо доводів кредитора ОСОБА_10, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_10 посилається на передчасність висновків суду щодо затвердження звіту ліквідатора та подає докази звернення до суду із заявою про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) та до УБОЗ УМВС України у Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України щодо осіб, серед яких може бути ліквідатор ТОВ «Рена» арбітражний керуючий Голінний А.М., зокрема заяву від 13.06.2014, заяву від 17.06.2014, в якій повідомляв про факт продажу майна ТОВ «Рена» за істотно заниженою ціною. За зазначеною заявою було відкрито кримінальне провадження за № 12014250040002380 від 18.06.2014.
Тобто, ОСОБА_10 було подано відповідні заяви вже після затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та станом на дату апеляційного розгляду остаточні рішення по них не прийнято.
За таких обставин, колегія суддів не приймає зазначені докази, як підставу для скасування оспорюваної ухвали. Та зазначає, що в разі прийняття відповідних рішень та встановлення фактів про які зазначає кредитор, сторони не позбавлені можливості звернення до суду щодо перегляду, прийнятого ним рішення в тому числі і ухвали про затвердження звіту ліквідатора за нововиявленими обставинами
Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, що не задоволені за відсутністю майна вважаються погашеними.
У частині 2 статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.
Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в пункті 6 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку передбаченому цим Законом.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що майнових активів банкрута достатніх для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі не виявлено, в зв'язку з чим погашення вимог кредиторів в повному обсязі не відбулося, боржника визнано банкрутом, ліквідатором виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та відповідно припинення провадження по справі, що вірно було зроблено господарським судом Черкаської області 19.05.2014 року.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для її зміни чи скасування. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено та апелянтом не доведено.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2014 по справі № 10/01/5026/650/2011 - без змін.
Матеріали справи № 10/01/5026/650/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя О.С. Копитова
Судді Р.І. Самсін
Є.Ю. Шаптала