Справа № 569/21092/13-к
1-кп/569/621/14
10 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
колегіально в складі суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2013 року за №12013190150000021 про обвинувачення:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, не військовозобов'язаного, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого до затримання в м. Лупполово, Всеволжського району Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого в с. Арабхона Пастдаргомського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, квартал Болталі, без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за п1 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
10 Січня 2013 року приблизно в 01.00 годині ночі, ОСОБА_11 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заставши останніх в оголеному стані, на грунті ревнощів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам, умисно, наніс не менше 6 ударів ножем та не менше 1 удару тупим предметом по голові і тілу ОСОБА_12 , а також не менше 6 ударів ножем та не менше 19 ударів тупим предметом по голові, тілу та статевих органах ОСОБА_13 .
Так, внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримала такі тілесні ушкодження у виді: синця тім'яної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; колото-різаної рани нижньо-зовнішнього квадрату правої молочної залози, розміром 3,2х0,5 см, непроникаючої, раневий канал якої проходить в м'яких тканинах передньої грудної стінки та закінчується в м'язових тканинах; колото-різаної рани лівої тім'яно-потиличної ділянки, непроникаючої, поверхневої, розміром 2,0х1,4 см.; двох колото-різаних ран лівої половини спини, непроникаючих, розмірами 3,0х0,4 та 2,2х0,3 см, що продовжуються раневими каналами, проходять в м'які тканини спини та закінчуються в м'язових тканинах, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; колото-різаної рани в проекції середньої третини лівої ключиці, розміром 3,0х0,7 см, продовжується раневим каналом довжиною 10, 5 см, який проходить через м'які тканини грудної клітини зліва в 2-му міжребір'ї по середньо-ключичній лінії з повним косо-вертикальним зліва направо ушкодженням тканини верхньої долі лівої легені і наскрізним, майже вертикально розміщеним ушкодженням лівої бокової стінки нисхідної частини грудного відділу аорти; колото-різаної рани в ділянці крила лівої клубової кістки, розміром 3,0х0,4 см, продовжується раневим каналом, проникає в порожнину великого тазу позаочеревинно, проходить через м'які тканини передньої стінки живота, тазу і закінчується в м'язових тканинах великого тазу.
Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які призвели до проникаючого поранення грудної клітки та чисельних поранень передньої та задньої поверхонь грудей, живота з ушкодженням крупної магістральної судини лівої плевральної порожнини, що обумовили зовнішню та внутрішню кровотечу, масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть ОСОБА_12 .
Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_13 також отримав тілесні ушкодження, а саме: садно по умовній вертикальній лінії чола розміщене косо-горизонтально, подовгувато-овальної форми, розміром 2,1х0,3 см; садно в ділянці правого лобного пагорбу на площі 5,2х3,5 см; синець на ділянці перенісся з переходом на спинку носа на площі 7,2х3,4 см, 11 дрібних саден на верхній та нижній повіках правого ока в ділянках внутрішнього і зовнішнього кутів, правої виличної дуги, правої щоки, в основі правої бокової поверхні носівки, на верхній повіці правого ока, в ділянці верхньої губи справа, розмірами від 0,2х0,2 до 0,5х0,5 см; садно в ділянці правої щоки; синці на верхній та нижній губах, розмірами 2,0х1,5 та 3,3х1,6 см; синець тім'яної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; чотири забійні рани: в ділянці чола на віддалі 1,5 см від умовної вертикальної лінії, що розташована косо-вертикально, поверхнева рана, розміром 2,6х0,3 см; поверхнева рана в ділянці лівого лобного пагорбу, що розміщена косо-вертикально, розміром 3,3х1,7 см., дві паралельні рани, розміщені косо-горизонтально, в ділянці перенісся, розмірами 1,2х0,3 та 2,0х0,3 см, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; рана у волосистій частині правої тьмяно-лобної ділянки голови косо-поздовжньо до сагітальної лінії, розміром 7,5х1,5 см, що продовжується насічками (верхньо-задній, довжиною до 1 см та передньо-нижній до 0,5 см ), непроникаюча рана, глибиною каналу до 0,5 см, дном якої є неушкоджені кістки склепіння черепа, непроникаюча різана на лівій половині обличчя з рівня лівого лобного пагорбу зверху і косо-вниз до середньої частини лівої вушної раковини, розміром 11,5х0,5 см, що продовжується насічками (верхня до 0,6 см та нижня до 0,3 см), глибиною раневого каналу до 1 см, дном якого є кістки склепіння і лицевого скелету черепа; різана рана в ділянці калитки, яка проходить від лівої до правої прикореневої частини з оголененням речовини яєчок, розміром 9,5х4,5 см, проходить через оболонки калитки з пошкодженням тканини лівого яєчка на глибину до 0,6 см; дві колото-різані рани: непроникаюча колото-різана рана, косо-вертикальна, що розміщена в правій поперековій ділянці, розміром 3,6х0,9 см, із насічкою до 0,4 см, раневий канал якої на глибині 2,3 см, що закінчується в м'яких тканинах; непроникаюча колото-різана рана, що розташована косо-вертикально, в правій боковій частині живота, розміром 3,2х1,3 см, раневий канал якої проходить в м'яких тканинах на глибину до 2,8 см, де і закінчується; проникаюча колото-різана рана, що розміщена в правій боковій частині живота на відстані 5 см від пупка, горизонтально, відносно вертикальної вісі тулуба, розміром 4,6х3 см, яка продовжується раневим каналом, що проникає в черевну порожнину, проходить через м'які тканини передньої стінки живота, проникає до передньо-діафрагмальної поверхні в товщу тканини великої долі печінки і на глибині 18 см закінчується, є загальною довжиною каналу 19,5 см, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що разом з чисельними пораненнями голови, обличчя, тулуба, що обумовили зовнішню та внутрішню кровотечу, масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть ОСОБА_13 .
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб, ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 не визнав вину у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Суду показав, що познайомився із ОСОБА_12 в 2005 році на заробітках в Ленінградській області Російської Федерації, стали підтримувати подружні відносини. Потім вона завагітніла та народила від нього почергово двоє дітей, дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Періодично проживали в Ленінградській області, де він винаймав житло для сім'ї. Певний час проживали в Узбекистані, де ОСОБА_12 прийняла іслам та вони здійснили мусульманський обряд никьохь /вінчання/ і по законах ісламу стали чоловіком та жінкою. Весь цей період він працював та забезпечував сім'ю матеріально. Коли ОСОБА_12 повернулась із дітьми в України, він час від часу приїздив до них за місцем проживання в с.Трубиці Костопільського району Рівненської області. Востаннє він розмовляв по телефону із ОСОБА_12 06 або 07.01.2013 року, попередньо повідомив що до 14 січня він до неї приїде. Приїхав із Росії в Костопіль 09.01.2013 біля 00.00 години. Взяв таксі та поїхав за місцем її проживання в АДРЕСА_2 біля 01.00 години. Зайшов в літню кухню, де залишив сумку. Після чого направився в дім до дітей. Там побачив тещу із дітьми, дружини в будинку не було. Після чого вийшов на вулицю, підкурив сигарету та з метою найти дружину пішов до будинку сестри дружини - ОСОБА_16 , по АДРЕСА_1 . Побачив не замкнені двері, почув дивний голос дружини. Зайшов, увімкнув світло в другій кімнаті та побачив дружину із незнайомим чоловіком, які лежали поряд на дивані під одіялом, не спали. Відкинув одіяло, побачив, що вони були голими. Пам'ятає, що йому стало дуже погано. Після цього нічого згадати не може. Пізніше побачив чоловіка, який лежав в одній кімнаті і дружину в іншій. Коли вийшов, на долоні правої руки у нього ішла кров від порізу. Витер руки об сніг, забрав свою сумку в літній кухні господарства по АДРЕСА_2 і пішов в сторону Костополя, о котрій годині не знає. На одязі його була кров, походження її не знає. Поїхав попутним транспортом до міста Костопіль, де зайшов до ОСОБА_17 та попросив переночувати і грошей, але отримав відмову. Доїхав різним автомобільним транспортом до станції Удрицьк, де в своїй сумці виявив телефон дружини, продав його, за отримані гроші доїхав в м. Барановичі Республіки Білорусь, де був затриманий працівниками міліції. Всі вказані події він пригадує, як крізь сон. Пам'ятає, що в руках нічого не було, як заходив в хату, звідки взявся ніж не знає.
Вину не визнає через те, що не пам'ятає вчинення ним вбивства двох осіб, у разі якщо він вчинив такі дії то в стані афекту, не усвідомлюючи їх. Із висновками судових психолого-психіатричних експертиз він не погоджується, вважає такі не проводились щодо нього об'єктивно.
Цивільні позови потерпілих визнає частково, оскільки він ніколи не заплатить вказані суми за відсутністю таких грошей, суму на яку погоджується, вказати не може, готовий допомагати потерпілим та своїм дітям по мірі можливості.
Незважаючи на те, що ОСОБА_11 свою вину не визнав, винність у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала в судовому засіданні, що 09 січня 2013 року чоловік ОСОБА_13 пішов на роботу на завод скловиробів в м. Костопіль. Близько 19.00 години по телефону повідомив її, що затримується на роботі. 10 Січня 2013 року близько 10.00 години від працівників міліції дізналась, що її чоловіка вбито в АДРЕСА_1 . Пояснила, що ОСОБА_13 був хорошим батьком і чоловіком, про подружню зраду вона нічого не знала і не підозрювала. ОСОБА_18 вона не знала, особа ОСОБА_19 їй невідома. Неправильний вчинок її чоловіка не давав підстав для вбивства. Підтримала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в грошовому виразі на суму 100 000 грн. в повному обсязі, оскільки після смерті чоловіка напівсиротами залишились двоє малолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 09.01.2013 старша дочка ОСОБА_16 їхала в Санкт - Петербург Російської Федерації. Її проводжала в м. Костопіль менша дочка ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_20 повернулась додому, після 22.00 години зайшла в хату, повідомила, що заходили в клуб на танці. Далі сказала, що зараз прийде, вийшла і більше не повернулась. Вона із дітьми заснула, не чула, щоб вночі приходив в дім ОСОБА_19 . Вранці о 08.00 годині вона не виявила дочки, ліжко було застелене. Прийшов син від автобуса та запитав, чи не знає вона де ОСОБА_21 , бо біла машина чекає на ОСОБА_13 . Син пішов, потім повернувся і повідомив, що в будинку АДРЕСА_1 , де на той час ніхто не жив, звідки дочка поїхала в Санкт-Петербург, виявлено два трупи. Вона одразу зрозуміла, що це зробив ОСОБА_11 , оскільки, зі слів ОСОБА_21 , він раніше безпричинно погрожував вбивством ОСОБА_12 , внаслідок чого вона втекла із Республіки Узбекистан, куди вони їздили спільно. Приблизно в 2009 році ОСОБА_19 в нетверезому стані в її сестри погрожував їх порізати та вдарив її сестру, проте на поведінку ОСОБА_19 вони не звертались в органи міліції. Матеріально він допомагав для сім'ї рідко. Влітку 2012 року ОСОБА_21 протягом місяця проживала із ОСОБА_19 та дітьми в Ленінградській області, а в жовтні 2012 року ОСОБА_19 приїздив та п'ять днів знаходився по місцю проживання ОСОБА_21 . Крім того, охарактеризувала ОСОБА_11 , як агресивного, такого що любив себе та був байдужим до інтересів інших та до своїх дітей, створював конфлікти із місцевими хлопцями. На дорозі, одразу після події бачила сліди ОСОБА_11 , оскільки знає їх. Про відносини дочки ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , якого випадково бачила в селі, вона нічого не знала. Підтримала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн. Розмір пояснила тим, що життя дочки не може оцінити грішми, та без батьків залишилось двоє малолітніх дітей віком 7-ми та 4-х років, опікуном яких вона являється.
Свідок ОСОБА_22 показав, що ввечері 09.01.2013 року ОСОБА_13 попросив його завезти в с.Трубиці Костопільского району, оскільки сам не міг їхати, був в нетверезому стані. Він завіз його та ще одного хлопця по імені Саша на машині ОСОБА_13 в село. Приїхали туди біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_13 вийшов сказав чекати біля автобусної зупинки, незадовго повернувся із свою знайомою /невідомою для свідка/ жінкою, з якою говорили в машині біля 30 хв. Вони вживали в автомобілі спиртне, про що говорили не пам'ятає. Приблизно в 23.00 годині вдвох пішли та ОСОБА_23 сказав чекати доки він прийде, зрозумів що той пішов ненадовго. Пізніше він неодноразово телефонував, однак на телефонні дзвінки ОСОБА_24 не відповідав. Так прочекав усю ніч в чужому автомобілі Мілейка біля автобусної зупинки с. Трубиці. Доки чекав, він не бачив нікого, в тому числі не бачив автомобілів, бо було холодно і він спав. Вранці він відшукав в селі знайомого на ім'я ОСОБА_25 , якого підвозили із ОСОБА_23 до села. З ним вони проїхали до хати родичів дівчини чи жінки, що була із ОСОБА_23 , куди ОСОБА_25 заходив із кимось говорив. Далі під'їхали на декілька хат ближче, ОСОБА_25 виходив, а коли повернувся, то повідомив, що там два трупи. Вони викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_26 суду показав, що 09.01.2013 біля 23.40 - 23.50 до нього в районі залізничного вокзалу міста Костопіль підійшов ОСОБА_11 , якого він впізнав у судовому засіданні в особі підсудного, та попросив завезти його до автобусної зупинки в с.Трубиці за 100 грн., що він і зробив. Їхали приблизно одну годину. По дорозі пасажир повідомив, що звати його ОСОБА_27 , він їде до дружини, з якою були в Ленінграді, яка приїхала в Україну раніше. Був тверезий, запаху алкоголю від пасажира не було. Не був знервованим, навпаки був веселим, як чоловік їде до сім'ї. В нього із собою була важка сумка. Прибули близько 01.00 год. ночі в село. Коли розвертався назад, біля автобусної зупинки бачив автомобіль марки ВАЗ 2105 білого кольору.
Свідок ОСОБА_28 повідомив суду, що із 09.01 на 10.01.2013 ночував в місті Костопіль, на 08.00 годину прийшов додому в с.Трубиці від дівчини у якої ночував. По дорозі додому навпроти будинку АДРЕСА_1 бачив автомобіль Мілейка марки ВАЗ 2105, в якому сиділи два хлопці. Один із них, знайомий йому ОСОБА_29 запитав у нього, чи не знає він де ОСОБА_13 . Він відповів, що не бачив, тільки із міста. Він зайшов до цієї хати тітки ОСОБА_30 , де до цього жила ОСОБА_16 із дочкою, що поїхала на заробітки, постукав у вікно, ніхто не відчинив, бачив вирвану скобу в дверях, в хату не заходив та пішов додому. Приблизно через 10 хвилин прибіг ОСОБА_29 та попросив викликати міліцію, бо виявив у будинку АДРЕСА_1 два трупи. На що він подзвонив до тітки ОСОБА_31 , попросив викликати міліцію, став заспокоювати матір. Коли приїхала міліція, він вийшов на дорогу, біля фірточки по вул. Лісній, 8 він побачив сліди ОСОБА_11 . Сліди він впізнав, знаючи його ходу та розмір взуття ОСОБА_19 . Крім того, бачив недопалок від сигарет «Вінстон». Охарактеризував ОСОБА_11 , як запального, ревнивого. Коли той був тверезим, був нормальним, однак в п'яному стані себе не контролював. Випивав, як всі - на свята. Мав місце випадок, коли ОСОБА_11 , будучи п'яним, з ревнощів за ОСОБА_21 побив одного хлопця. Мілейка він знав, бачив, що той їздив в село, про відносини із сестрою ОСОБА_32 нічого не знав.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 09.01.2013 року вона їхала в Санкит-Петербург на роботу, дім №11 по вул. Лісній с. Трубиці замкнула, одні ключі поклала собі в сумку, інші залишила в матері, більше ключів не було. Хто витягнув скобу вона не знає. Сестра ОСОБА_21 проводила її на маршрутку в дорогу на Санкт-Петербург на 16.00 годину із ОСОБА_33 . Тут вона останній раз бачила ОСОБА_21 . 10.01.2013 року по дорозі до Санкт-Петербургу їй подзвонила тітка ОСОБА_30 та повідомила: «узбек зарізав ОСОБА_21 , їдь додому». Вона повернулась додому 12.01.2013 року. Розповіла, що ОСОБА_21 їй повідомляла про те, що на днях має приїхати ОСОБА_19 , проте він не говорив правди, якого саме числа має приїхати. 09.01.2013 Року в кафе в її присутності ОСОБА_21 набирала номер телефону ОСОБА_19 , але абонент був поза зоною, зв'язку не було, розмова не відбулася. ОСОБА_21 припускала, що ОСОБА_19 або їде, або телефон відключений. Показала, що ОСОБА_21 після народження дітей не хотіла відносин із ОСОБА_19 , про що йому говорила. На її слова ОСОБА_19 відповідав, що «не будеш зі мною - не будеш ні з ким». ОСОБА_11 постійно ревнував ОСОБА_12 , шукав для цього привід. Зі слів ОСОБА_21 , він вдарив її один раз на грунті ревнощів. Раніше вона жила із ними 2 тижні на квартирі в Росії, проте із ОСОБА_19 спілкувались мало, бо він постійно з її братом були на роботі. Утримував там сім'ю ОСОБА_19 , харчувались та вихідні проводили разом. Крім того, відомо зі слів ОСОБА_21 , коли ОСОБА_12 їхала із ОСОБА_11 в Узбекистан, де була півроку, в поїзді говорив їй, що із ревнощів може скинути її із поїзда.
Свідок ОСОБА_30 повідомила, що дізналась про смерть ОСОБА_12 від ОСОБА_34 , який 10.01.2013 року зранку повідомив по телефону що ОСОБА_21 зарізали. На прохання ОСОБА_35 вона повідомила в міліцію про скоєне вбивство. Після цього вона поїхала в с. Трубиці до сестри. Вбивство скоєне в належному їй будинку, де із 2002 року проживала ОСОБА_16 із дочкою. На той час ОСОБА_16 поїхала в Сеанкт-Петербург, а дочка жила в баби ОСОБА_36 . Вона в будинку не жила і ключів не мала. Скоба вхідних дверей будинку легко віджималась, її могла віджати ОСОБА_21 . Одразу їй прийшло на думку, що цей злочин скоїв ОСОБА_11 , котрий був дуже запальним, агресивним, із впертим характером. Дізналась, що ОСОБА_19 ніхто в той день в селі не бачив. Повідомила суду про втечу ОСОБА_12 із Республіки Узбекистан, де, зі слів ОСОБА_21 , ОСОБА_11 погрожував їй що вивезе її в гори і вб'є. Після того, коли ОСОБА_21 втекла із Узбекистану, за допомогою його батьків, ОСОБА_19 приїхав і був дуже сердитим. Був випадок в неї дома, коли ОСОБА_21 проводила ОСОБА_19 на Санкт-Петербург, останній в нетверезому стані кричав, погрожував порізати, вимагав ножа, вдарив її кулаком, потім заснув, а проснувшись пішов із квартири. В міліцію вони з цього приводу не звертались. Вважає, що ОСОБА_19 не міг простити ОСОБА_21 за те, що вона не хотіла мати з ним відносин. Нічого не відомо про відносини ОСОБА_37 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_38 показала, що в ніч коли сталось вбивство у неї вдома в с. Трубиці ночував ОСОБА_29 , бо жив в цивільному шлюбі із її дочкою. Вечором, напередодні трагедії, ОСОБА_29 приїздив останньою маршруткою біля 21.00 години тверезим, був дома, чи виходив вночі вона не знає. Зранку він пішов приблизно о 08.00 годині на маршрутку, щоб їхати в ОСОБА_39 на роботу. Його в цей ранок шукав незнайомий хлопець, який в двір не заходив.
Свідок ОСОБА_40 показав, що дізнався про те, що зарізали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від ОСОБА_34 , будучи в цей день на роботі. Розповів що ОСОБА_11 , батько дітей ОСОБА_12 , приїздив в село більше п'яти разів. Знав, що ОСОБА_19 на грунті ревнощів нервував, кричав, погрожував ОСОБА_21 . Зі слів ОСОБА_12 , по телефону ОСОБА_19 погрожував її зарізати, якщо її із кимось застане.
Свідок ОСОБА_41 , повідомила, що дізналась від ОСОБА_28 про те, що ОСОБА_12 нанесли ножові поранення, внаслідок чого вона померла. Вона, будучи в дружніх відносинах, приїздила 10.01.2013 року в село Трубиці. Знала, що ОСОБА_21 жила в цивільному шлюбі із ОСОБА_19 , про віносини свої остання не розповідала. Було таке, що ОСОБА_19 приходив в клуб із ОСОБА_21 , де були танці, нормально спілкувався із хлопцями та ОСОБА_21 , проте дуже ревнував її.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що знав ОСОБА_11 , познайомився із ним на ринку в м. Костопіль. Останній робив покупки для дружини і дітей, любив сім'ю. Вважав, що в ОСОБА_19 була хороша сім'я. 10.01.2013 Року біля 03.00 години до нього прийшов ОСОБА_11 , який був дуже схвильованим та розповів, що застав дружину із іншим чоловіком, посварився із нею. Через це він дуже образився і сказав, що не буде більше жити з нею. Просив позичити грошей або купити в нього фотоапарат за гроші на поїздку в Республіку Белорусію та переночувати у нього, але він відмовив за відсутністю можливості. ОСОБА_19 був в нормальному тверезому стані, крові на його одязі або руках він не бачив. З тих пір він більше ОСОБА_19 не бачив.
Свідок захисту ОСОБА_42 , брат обвинуваченого, в судовому засіданні показав, що ОСОБА_11 із 2003 року виїхав на заробітки в Росію, близько 10 років проживав разом із ОСОБА_12 , мали двох спільних дітей. Йому відомо, що дружина не працювала, ОСОБА_19 утримував сім'ю, мали нормальні відносини. Невістка подобалася їх батькам, до неї нормально відносились, вони повінчались мусульманським обрядом. Проживали вони в Ленінградській області РФ, де ОСОБА_19 винаймав квартиру, в Узбекистані та в Україні, а в кінці така незрозуміла трагедія. В сім'ї ніхто не судимий, ніхто не вірить в те, що сталося.
Склад закінченого злочину за п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство двох осіб із ревнощів, що охоплюється єдиним умислом обвинуваченого, включає три обов'язкові ознаки цього злочину, як діяння /у виді посягання на життя іншої особи, спрямоване на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини/, наслідки у виді біологічної смерті потерпілих, причинний зв'язок між указаними діями і наслідками, підтверджується дослідженими судом наступними письмовими, речовими доказами та висновками експертиз.
Згідно дослідженого судом на а.с.83-84 т.1, протоколу Огляду місця події АДРЕСА_1 від 10.01.2013 року із додатком фото таблиці та відеозапису такого огляду, вилучені сліди бурого кольору, схожі на кров №1-4, 6-10, 11, 15-24, на снігу слід взуття, слід біологічного походження №25, слід бурого кольору з господарства № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
Згідно дослідженого судом на а.с.44-77 т.1., протоколу Огляду місця події від 10.01.2013 року, оглянутий житловий будинок з прилеглим до нього господарством по АДРЕСА_1 . Вилучено чоловічу куртку темного кольору із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, два мобільні телефони, вилучені сліди змиву із холодильника, з вхідних дверей в кухню, з грубки, із стін, із сліду взуття, вилучено рукоятку ножа, яка була виявлена під килимом, лезо ножа, вилучено слід взуття на липку стрічку, сліди долоні, слід пальців рук у кількості 7 штук, зліпок протектору сліду взуття із слідової доріжки, засіб для загострення ножів, мікрооб'єкт із дверей документи та грошові кошти із куртки, яка вилучається (паспорт ОСОБА_23 , пропуск на склозавод, посвідчення водія на його ж ім'я, техпаспорт на автомобіль ВАЗ-2105 …), рукоятку із відра, чохол із мобільного телефону та гроші в ньому біля господарського приміщення на вулиці, вирізка із лінолеуму із слідом взуття, який має кров'яний слід у виді плям бурого кольору схожої на кров.
Згідно дослідженого судом на а.с. 147-162 т.1 Висновку судово-медичної експертизи №7 від 10.02.2013 року, при дослідженні трупа громадянки ОСОБА_12 , 1986 року народження, виявлені зазначені вироком тілесні ушкодження. Виявлено 7 ушкоджень, із них 6 ран: - рана (№ 1) в проекції середньої третини лівої ключиці розмірами 3,0х0,7 см продовжується раневим каналом довжиною близько 10,5 см, який проходить через м'які тканини грудної клітини зліва в 2-му міжребірї по середньо-ключичній лінії з повним косо-вертикальним зліва направо ушкодженням тканини верхньої долі лівої легені і наскрізним, майже вертикально розміщеним ушкодженням лівої бокової стінки нисхідної частини грудного відділу аорти; рана (№ 2) нижньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози розмірами 3,2х0,5 см, непроникаюча; рана (№3) в ділянці крила лівої клубової кістки розмірами 3,0х0,4 см,; рана (№4) лівої тімяно-потиличної ділянки, непроникаюча, поверхнева, розмірами 2,0х1,4 см; рани (№5,6) лівої половини спини, непроникаючі, розмірами відповідно 3,0х0,4 см та 2,2х0,3 см. В стінках по ходу раневих каналів темно-червоного забарвлення крововиливи. Синець тім'яної ділянки голови, розмірами 1,2х1,2 см.
Вид тілесних ушкоджень (рани, синець) та морфологічні властивості (рани як колото-різані, колір синця) свідчать про утворення від травмуючої дії колюче-ріжучих та тупих предметів незадовго до настання смерті. Тілесних ушкоджень, які були б нанесені не у період настання смерті на тілі трупа громадянки ОСОБА_12 не виявлено. Всі вищевказані ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-ки ОСОБА_12 . Рани ( НОМЕР_2 ) виходячи з їх особливостей, виникли від колючо-ріжучої дії гострого предмету (знаряддя), з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа, зазначене підтверджене також і медико-криміналістичним дослідженням. Види інших ушкоджень (синець) дають підставу стверджувати, що вони заподіяні тупими предметами, без відображення їх індивідуальних властивостей (форма, розмір, рельєф поверхні). Беспосередній механізм дії травмуючого предмета - нанесення ударів ножем та тупим предметом. Напрямки дії травмуючих предметів співпадають із напрямками раневих каналів у всіх досліджуваних колото-різаних ранах.
Відповідно, потерпілій було спричинено не менше 6-ти травмуючих дій колюче-ріжучими предметами в різні частини тіла та не менше 1-єї травмуючої дії тупих предметом в ділянку голови із силою достатньою для їх утворення. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа гр-ки ОСОБА_12 утворилися прижиттєво, наносились на протязі короткого проміжку часу, а тому встановити послідовність їх спричинення не є можливим. Ушкодження в вигляді проникаючих ран в ліву плевральну порожнину та порожнину великого тазу в позаочеревиний простір із ушкодженням внутрішніх органів зазвичай у живих осіб належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення; тілесні ушкодження в вигляді непроникаючих колото-різаних ран в ділянці голови, грудної клітки та спини належать до легких з короткочасним розладом здоров'я; тілесне ушкодження в вигляді синця належить легких тілесних ушкоджень.
Тілесне ушкодження в вигляді колото-різаної рани (рана №1) в проекції середньої третини лівої ключиці з проникненням в ліву плевральну порожнину і наскрізними ушкодженнями тканими верхньої долі лівої легені та бокової стінки зліва нисхідної частини грудного відділу аорти, що спричинило масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, знаходиться в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_12 .
Смерть гр-ки ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки та чисельних поранень передньої та задньої поверхонь грудей, живота з ушкодженням крупної магістральної судини лівої плевральної порожнини ( наскрізного ушкодження лівої бокової стінки нисхідної частини грудного відділу аорти та наскрізного ушкодження верхньої долі лівої легені), що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті. Смерть гр-ки ОСОБА_12 настала приблизно за 8-24 години до моменту початку проведення експертизи її трупа. Смерть з такого характеру ушкодженнями (наскрізне - верхньої долі лівої легені, лівої бокової стінки нисхідної частини грудного відділу аорти) як правило, наступає в короткий проміжок часу, котрий може вимірюватись хвилинами.
Локалізація тілесних ушкоджень на протилежних поверхнях тіла свідчить, що взаєморозташування потерпілої та особи котра наносила ушкодження, в процесі подій істотно змінювалося, в один період ОСОБА_12 була обернена до напрямку дії клинка ножа передньою поверхнею тіла, в інший - задньою. Тілесних ушкоджень які були б характерні для їх утворення при бійці, боротьбі, самозахисті потерпілої (шляхом захвату клинка і т.п.) не виявлено. Тілесних ушкоджень, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, не знайдено. Незадовго до смерті гр.-н ОСОБА_12 вживала алкогольні напої, концентрація алкоголю в крові -2,46% проміллє, що у живих осіб відповідає сильній степені сп'яніння.
Згідно дослідженого судом на а.с. 173-194 т.1 Висновку судово-медичної експертизи №7 від 10.02.2013 року, при дослідженні трупа громадянина ОСОБА_43 , 1980 року народження, виявлені зазначені вироком тілесні ушкодження. Виявлено 25 тілесних ушкоджень; із них 3 різані рани: - рана (№ 1) в волосистій частині правої тімяно-лобної ділянки голови косо-поздовжньо до сагітальної лінії розташована різана непроникаюча рана розмірами 7,5х1,5 см.; на лівій половині обличчя з рівня лівого лобного пагорба зверху і косо-вниз до середньої частини лівої вушної раковини знаходиться непроникаюча різана рана розмірами 11,5х0,5 см. (рана №2,); в ділянці калитки різана рана з рівними, незсадненими краями, яка проходить від лівої до правої прикореневої частини з оголенням речовини яєчок, розмірами 9,5х4,5 см. з пошкодженням тканини лівого яєчка (рана №6,); три колото-різані рани: в правій боковій частині живота на відстані 5 см від пупка знаходиться горизонтально розміщена відносно вертикальної вісі тулуба, проникаюча, колото-різана, щілиноподібної форми рана розмірами 4,6х3 см, з рівними, незсадненими краями: лівий кінець рани П-подібної форми, правий кінець гострий. Верхній край рани підритий; нижній край дещо скошений. Із просвіту рани виступає петля тонкого кишківника. Права половина живота в підтьоках крові, які мають напрям (при горизонтальному положенні тіла) косо зверху донизу, яка продовжується раневим каналом, який проникає в черевну порожнину, проходить через м'які тканини передньої стінки живота, проникає по передньо-діафрагмальній поверхні в товщу тканини великої долі печінки і на глибині 18 см закінчується. Загальна довжина каналу 19,5 см. Напрям раневого каналу: спереді дозаду, справа наліво і дещо знизу доверху (рана №3); в правій поперековій ділянці косо-вертикально розміщена, непроникаюча, колото-різана рана, розмірами 3,6х0,9 см, (рана №4); в правій боковій частині живота косо-вертикально розташована, непроникаюча, щілиноподібної форми, колото-різана рана, розмірами 3,2х1,3 см, (рана №5,); 4-и забійні рани: в ділянці чола розташована, поверхнева рана розмірами 2,6х0,3 см. (рана №7), в ділянці лівого лобного пагорбу розміщується трикутноподібної форми поверхнева рана, розмірами 3,3х1,7 см. (рана №8); в ділянці перенісся знаходяться дві паралельні рани розмірами відповідно 1,2х0,3 см та 2,0х0,3 см, (рани №9,10). По умовній вертикальній лінії чола розміщене садно подовгувато-овальної форми, розмірами 2,1х0,3 см. В ділянці правого лобного пагорбу смугасте садно на площі 5,2х3,5 см. Починаючи із ділянки перенісся з переходом на спинку носа синець, на площі 7,2х3,4 см. На верхній і нижній повіках правого ока в ділянках внутрішнього і зовнішнього кутів, правої виличної дуги, правої щоки, в основі правої бокової поверхні носівки, на верхній повіці правого ока, в ділянці верхньої губи справа, підборіддя розміщуються 11 дрібних саден, розмірами від 0,2х0,2 см до 0,5х0,5 см. В ділянці правої щоки подовгувато-овальної форми садно розмірами 2,8х1,4 см. На верхній і нижній губах синці розмірами 2,0х1,5 см і 3,3х1,6 см. Синець тім'яної ділянки голови.
Вид тілесних ушкоджень (рани як забійні, різані і колото-різані, садна, синці) та морфологічні властивості ( стан країв та кінців ран, поверхня саден, колір синців) свідчать про утворення від травмуючої дії ріжучих, колюче-ріжучих та тупих предметів незадовго до настання смерті. Тілесних ушкоджень, які були б нанесені не у період настання смерті на тілі трупа громадянина ОСОБА_13 не виявлено. Всі вищевказані ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_13 , на що вказує: зяяння ран при відсутності ознак їх загоєння, наяв ність крововиливів в оточуючі м'які тканини по ходу раневих каналів, скопичення великої кількості крові в лівій плевральній порожнині, виражене малокрів'я внутрішніх органів, як ознака прижиттєвої крововтрати; забарвлення синців (синюшно-червоне) та крововиливів (темно-червоне). Рани (№3,4,5), виходячи з їх особливостей, виникли від колючо-ріжучої дії гострого предмету (знаряддя), з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа, зазначене підтверджене також і медико-криміналістичним дослідженням. Рани (№1,2,6) з огляду на їх форму, характер, відсутність продовження їх раневими каналами - виникли від ріжучої дії гострого предмету. Рани (№7,8,9,10) та інші ушкодження (синці, садна) дають підставу стверджувати, що вони заподіяні тупими предметами, без відображення їх індивідуальних властивостей (форма, розмір, рельєф поверхні і т.п.). Безпосередній механізм дії травмуючого предмета - нанесення ударів колюче-ріжучим, ріжучим (ножем) і тупим предметом. Напрямки дії травмуючих предметів співпадають із напрямками раневих каналів у всіх досліджуваних колото-різаних ранах.
Відповідно, потерпілому було спричинено не менше 25-ти травмуючих дій колюче-ріжучими, ріжучими і тупими предметами в різні частини тіла та із силою достатньою для їх утворення. Всі виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа гр-на ОСОБА_13 утворилися прижиттєво, наносились на протязі короткого проміжку часу, а тому встановити послідовність їх спричинення не є можливим. Ушкодження в вигляді різаних ран (рани №1,2,6); колото-різаних непроникаючих ран (рани № 4,5); забійних ран (рани № 7,8,9,10) - належать легких з короткочасним розладом здоров'я; проникаюча колото-різана рана (рана №3) в черевну порожнину із ушкодженням внутрішніх органів зазвичай у живих осіб належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення; тілесні ушкодження в вигляді синців і саден належать до легких тілесних ушкоджень.
Тілесне ушкодження в вигляді колото-різаної рани (рана №3) в правій половині живота з проникненням в черевну порожнину і ушкодженням тканини великої долі печінки, що спричинило масивну внутрішню та зовнішню крововтрату, знаходиться в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті ОСОБА_13 .
Смерть гр-на ОСОБА_13 настала внаслідок проникаючого поранення черевної порожнини та чисельних поранень голови, обличчя, тулуба, живота з ушкодженням тканини великої долі печінки, що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті.
Виходячи із ступеня вираженості трупних явищ, відсутності ознак гниття, смерть гр-на ОСОБА_13 настала приблизно за 8-24 години до моменту початку проведення експертизи її трупа. Смерть, з такого характеру ушкодженнями, як правило, наступає в короткий проміжок часу, котрий може вимірюватись хвилинами. Достовірних судово-медичних даних для встановлення конкретної послідовності спричинення кожного з тілесних ушкоджень та положення потерпілого в цей період немає. Локалізація тілесних ушкоджень на протилежних поверхнях тіла свідчить, що взаєморозташування потерпілої та особи котра наносила ушкодження, в процесі подій істотно змінювалося, в один період ОСОБА_13 був обернений до напрямку дії клинка ножа і тупих предметів передньою поверхнею тіла, в інший передньо-боковою. Тілесних ушкоджень які були б характерні для їх утворення при бійці, боротьбі, самозахисті потерпілого (шляхом захвату клинка і т.п.) не виявлено. Тілесних ушкоджень, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, не знайдено. Незадовго до смерті гр.-н ОСОБА_13 вживав алкогольні напої, концентрація алкоголю в крові -2,57% проміллє, що у живих осіб відповідає сильній степені сп'яніння.
Згідно висновків медико - криміналістичної експертизи №96-мк від 27.06.2013 року, дослідженої судом на а.с. 165-170 т.1, на шкіряному клапті з лівої ключичної ділянки від трупа ОСОБА_12 виявлена одна колото-різана рана, на тканині джемпера потерпілої ОСОБА_12 виявлені 6 колото-різаних пошкоджень, на тканині бюстгальтера потерпілої виявлено 1 колото-різане пошкодження. Колото - різані пошкодження на шкіряному клапті та предметах одягу ОСОБА_12 могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа представленого на експертизу.
Згідно висновків медико - криміналістичної експертизи №95-мк від 27.06.2013 року, дослідженої судом на а.с. 197-202 т.1, на шкіряному клапті з ділянки правої половини живота від трупа ОСОБА_13 виявлена одна колото-різана рана. На тканині джемпера потерпілого були виявлені 3 колото-різаних пошкодження, на тканині майки потерпілого ОСОБА_13 виявлені 2 колото-різаних пошкодження. Колото - різані пошкодження на шкіряному клапті та предметах одягу ОСОБА_13 могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа представленого на експертизу.
Згідно висновку судово- імунологічної експертизи №8 від 06.02.2013 року, дослідженої судом на а.с. 217-222 т.1, на дослідження якої представлені сліди крові, вилучені 10.01.2013, під час огляду місця події, за адресою: с.Трубиці, Костопільського р-ну, Рівненської області, представлені на експертизу сліди (об'єкти №1-5) являються кров'ю людини. При встановленні групової належності крові в об'єктах № 1,2 встановлено що вона може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (ІV) системи АВ0. За умови можливого змішування крові від кількох осіб у об'єктах №1,2 не виключається її походження від осіб з групами крові А(ІІ) та В(ІІІ). При встановленні групової належності крові в об'єктах №3,4,5 встановлено, що вона може походити від особи із групою крові А(ІІ).
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №7 від 04.02.2013 року, дослідженої судом на а.с. 209-214 т.1, на дослідження якої представлені сліди крові, вилучені 10.01.2013, під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , представлені на експертизу сліди являються кров'ю людини. Виявлена кров в об'єктах №1,4,5 може походити від особи із групою крові В(ІІІ). В об'єктах №2,3,6 кров може походити від особи з групою крові А(ІІ).
Згідно висновків судово-медичної експертизи №633 від 06.06.2013 року, дослідженої судом на а.с. 205-206 т.1, проведеної щодо ОСОБА_11 , у останнього виявлено тілесне ушкодження у вигляді рубця на долонній поверхні правої кисті в проекції 5 п'ясткової кістки, який є наслідком загоєння різаної рани і враховуючи його морфологічні особливості, міг утворитись 10.01.2013 року. Вказане тілесне ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та виникло від колюче - ріжучого предмету, яким міг бути ніж чи інші колюче-ріжучі предмети. Локалізація та характер ушкодження не властиві для падіння на площину.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №107 від 16.04.2013року, дослідженої судом на а.с. 241-242 т.1, кров ОСОБА_12 та кров ОСОБА_13 відносяться до групи крові В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №125 від 07.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 68-69 т.2, кров ОСОБА_11 відноситься до групи крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВ0.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №113 від 09.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 249-251 т.1, на руків'ї ножа виявлено кров людини групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виключається.
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №114 від 13.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 257-259 т.2, на лезі ножа виявлено кров людини групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виключається.
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи №117 від 14.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 6-8 т.2, на фрагменті лінолеуму виявлено кров людини групи В(ІІІ), походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виключається.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №108 від 07.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 12-17 т.2, на дослідження якої надано пакет експертної служби №0012072, в якому знаходяться прикраси з металу жовтого кольору, а саме: ланцюжок, кулон, хрестик, дві обручки та сережки, на представлених предметах виявлено кров групи В(ІІІ), походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виключається.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №112 від 20.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 38-43 т.2, на дослідження якої надано пакет експертної служби №2019803, на представлених на експертизу кофті, бюстгальтері виявлено кров групи В(ІІІ), походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виключається.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №110 від 18.05.2013 року, дослідженої судом на а.с. 47-51 т.2, на дослідження якої надано пакет експертної служби №2019796, на представленій на експертизу чоловічій куртці, вилученій 10.01.2013 року під час огляду місця події, виявлено кров, походження якої не виключається від особи з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВ0, якою є кров ОСОБА_11 , походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключається.
Згідно висновків судово- імунологічної експертизи №111 від 29.04.2013року, дослідженої судом на а.с. 55-60 т.2, на дослідження якої надано пакет експертної служби №2019804, на представлених на експертизу кофті, майці, штанах, трусах виявлено кров групи В(ІІІ), походження якої від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не виключається.
Висновком судово- імунологічної експертизи № 152 від 06.06.2013 року, дослідженої судом на а.с. 73-76 т.2, підтверджується що, згідно висновку судової імунологічної експертизи № 7 від 04.02.2013 року представлені на експертизу сліди являються кров'ю людини. Кров виявлена на холодильнику (об'єкт №1), стінах кімнати (об'єкти № 4,5) може походити від особи (осіб) з групою крові В(III) Походження виявленої крові від ОСОБА_12 , і (або) ОСОБА_13 , не виключається, від ОСОБА_11 виключається.
Кров виявлена на дверях (об'єкт №2), в зішкрібі з печі (об'єкт № 3), та сліду з вулиці (об'єкт № 6), може походити від особи з групою крові А(ІІ). Походження виявленої крові від ОСОБА_11 не виключається, від ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , виключається.
Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 8 від 06.02.2013 року, представлені на експертизу сліди (об'єкти №1-5) являються кров'ю людини.
Кров з доріжки слідів (об'єкт №1) та порогу (об'єкт №2) може походити від особи (осіб) з групою крові АВ(IV) системи АВ0.
У разі змішування крові у об'єктах №1,2 від кількох осіб, не виключається походження її від осіб з групами крові А(ІІ) та В(III). У такому випадку походження виявленої крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 не виключається.
Кров з доріжки слідів (об'єкти №3,4,5) може походити від особи (осіб) з групою А(II). Походження виявленої крові від ОСОБА_11 не виключається, від ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , виключається.
Згідно висновків судової дактилоскопічної експертизи №3-55 від 07.05.2013року, дослідженої судом на а.с. 146-153 т.2, на дослідження якої надано сім слідів рук, вилучені під час огляду місця події, та дактилакарта на ім'я ОСОБА_11 , слід долоні руки розмірами по осях 42х72 мм, вилучений під час огляду місця події 10.01.2013 за адресою: АДРЕСА_1 , залишений правою долонею руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновків судової трасологічної експертизи №2-146 від 10.07.2013року, дослідженої судом на а.с. 228-234 т.2, на дослідження якої надані пакети експертної служби зі слідами взуття та гіпсовим зліпком сліду взуття, вилучені під час огляду місця події, та пакет із черевиками ОСОБА_11 , сліди взуття, вилучені під час огляду місця події 10.01.2013 в АДРЕСА_1 , могли бути залишені взуттям на праву ногу, вилученим у ОСОБА_11 .
Згідно висновків судової трасологічної експертизи №2-71 від 24.04.2013 року, дослідженої судом на а.с. 238-245 т.2, клинок та руків'я ножа, вилучені під час огляду місця події 10.01.2013 в АДРЕСА_1 , раніше були конструктивними елементами одного предмету - кухонного ножа.
Вказані клинок та руків'я ножа були відокремлені один від одного внаслідок розлому, утвореного в результаті прикладання до ножа, частинами якого вони являються, значних фізичних навантажень, величина яких достатня для руйнації матеріалу клинка.
Згідно висновків судової трасологічної експертизи №2-70 від 22.04.2013 року, дослідженої судом на а.с. 249-253 т.2, представлений на дослідження клинок ножа, який вилучений 10.01.2013 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 є складовою частиною ножа, а саме клинком кухарського ножа, який є ножем господарського - побутового призначення і до категорії холодної зброї не відносяться.
Згідно висновків Акту амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №141/13 від 30.04.2013 року на обстежуваного ОСОБА_11 , дослідженого судом на а.с. 261-268 т.2, особистість досліджуваного характеризується вираженим егоцентризмом, зовнізвинувачувальними тенденціями, поєднанням ригідності установок з рисами емоційної лабільності, підозрілістю, прагненням до домінування і переваги, демонстративністю, самолюбством, високим рівнем домагань, вимогливістю до оточуючих, розвиненим почуттям суперництва, вираженою потребою у визнанні цінності та значущості своєї особистості. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_11 - в межах норми. Індивідуально- психологічні особливості та рівень інтелектуального розвитку підекспертного не мають характеру вад, які б позбавляли його здатності усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, а також правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати по них відповідні показання. В стані фізіологічного афекту під час скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_11 не перебував. У ОСОБА_19 має місце емоційно нестійкий розлад особистості (імпульсивний тип), що є патологією характеру, не має проявів психозу або недоумства та не позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У тимчасово хворобливому стані ОСОБА_11 в момент скоєння злочину не знаходився. За станом психічного здоров'я ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновків Акту стаціонарної судової психіатричної експертизи №47 від 02.04.2014 року, проведеної на виконання ухвали суду, стан ОСОБА_11 слід трактувати лише як імпульсивний тип емоційно-нестійкого розладу особистості, що узгоджується з результатами попередньої судово-психіатричної експертизи. Нанесення потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 множинних тілесних ушкоджень у різний спосіб виключає в ОСОБА_11 стан фізіологічного афекту чи будь-який інший подібний емоційний стан як психологічну підставу для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. ОСОБА_11 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки імпульсивного типу емоційно-нестійкого розладу особистості, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_11 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Зазначені послідовні висновки амбулаторної психолого-психіатричної експертизи та стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо обвинуваченого суд приймає належними доказами того, що обвинувачений вчинив злочин свідомо і під час інкримінованого діяння був дієздатним, не знаходився в стані сильного душевного хвилювання /афекту/ або тимчасово-хворобливому стані.
Крім того, в судовому засіданні шляхом безпосереднього огляду досліджені предмети, вилучені під час огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглим до нього господарством, а.с. 44-54 т.1, під час огляду місця події вул. Лісна с. Трубиці Костопільського району, навпроти господарства №8, а.с.83-93 т.1, під час огляду трупів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і приміщенні Костопільськлого моргу по АДРЕСА_3 , а.с. 94-101 т.1, які мають доказове значення вини обвинуваченого у вчиненні злочину, долучені органом досудового слідства до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, зокрема:
Руків'я ножа, що було виявлено та вилучено 10 січня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 , що поміщене в пакунку експертної служби № 1498677. Лезо ножа зі слідами бурого кольору на ньому, що було вилучено 10 січня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 , що поміщене в пакунку експертної служби № 1498678. Вказані речові докази, відповідно до експертних висновків, є складовими цілого ножа господарсько-побутового призначення, що є знаряддям вчинення злочину та мають доказове значення характеру, механізму нанесення тілесних ушкоджень, сили нанесення ударів.
Пакунок експертної служби № 0234479, в якому знаходяться 7 слідів рук, що були вилучені 10 січня 2013 року під час огляду будинку АДРЕСА_1 . Пакунок експертної служби № 1499781, в якому знаходиться пачка з під цигарок "Winston", що була вилучена 10 січня 2013 року під час огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 . Дані предмети є доказами присутності ОСОБА_11 на місці вчинення злочину.
Пакунок експертної служби № 2019796, в якому знаходиться заплямована речовиною бурого кольору чоловіча куртка, що була вилучена 10 січня 2013 року під час огляду будинку АДРЕСА_1 . Пакунок експертної служби № 2019803, в якому знаходиться заплямований речовиною бурого кольору одяг ОСОБА_12 : кофта та бюстгальтер, що були вилучені 10 січня 2013 року під час огляду трупа ОСОБА_12 в приміщенні моргу Костопільської ЦРЛ. Пакунок експертної служби № 2019804, в якому знаходиться заплямований речовиною бурого кольору одяг ОСОБА_13 : кофта, майка, штани та труси, що були вилучені 10 січня 2013 року під час огляду трупа ОСОБА_13 в приміщенні моргу Костопільського ЦРЛ. Зазначені речові докази вказують на факт, обставини, механізм, знаряддя нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Таким чином, аналізуючи вищенаведені досліджені докази, які суд оцінює належними допустимими доказами в кримінальному провадженні, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, в сукупності, суд приходить до висновку, що ними спростовуються показання і доводи обвинуваченого в суді, які є намаганням уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, та об'єктивно підтверджується винуватість і склад кримінального правопорушення за п.1 ч.2 ст. 115 КК України в діях обвинуваченого ОСОБА_11 , саме умисне протиправне заподіяння смерті /вбивство/ двох осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з мотивів ревнощів, яке охоплювалось єдиним умислом винного.
Згідно керівних роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров'я особи», при призначенні покарання, відповідно ст.ст. 65-69 КК України, суди мають урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують /форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо/, особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ч.1 ст.64 КК, довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинне мотивуватись у вироку з обов'язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк. Якщо винуватими у вчиненні злочину визнано кількох осіб, яким призначається довічне позбавлення волі, у вироку мають бути окремо наведені відповідні мотиви щодо кожної із них.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі його відомості і обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Зокрема, стосовно обвинуваченого суд враховує його позитивну характеристику позитивну, характеристику його сім'ї по місцю проживання, відсутність компрометуючих даних, посередню характеристику по місцю утримання під вартою, постійну зайнятість суспільно-корисною працею по місцю проживання та на заробітках в РФ, особисте сприйняття подій через етнічну приналежність, віроісповідування, звичаї і обряди, що витікає із довідки сходу громадян села Болталі, висловлене неодноразовими попередженнями потерпілої щодо подружньої зради, не перебування на обліку в лікарів психіатра чи нарколога /а.с. 62-72 т.№4 матеріалів досудового слідства, матеріали судового розгляду/.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд враховує вчинення злочину особою внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, що виразилися в об'єктивній неможливості спільного проживання із сім'єю і раптовому спонтанному спалаху ревнощів в ситуації по приїзду до особи, з якою прийняв обряд релігійного шлюбу, має двох спільних дітей, яку вважав своєю дружиною; вчинення злочину під впливом душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілих; те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд вважає тяжкі наслідки, завдані злочином.
Оцінюючи вищезазначені обставини щодо обвинуваченого в сукупності, суд вважає можливим та доцільним його виправлення та попередження нових злочинів в умовах ізоляції від суспільства при призначенні максимального, передбаченого санкцією статті обвинувачення, недовічного строку покарання у виді позбавлення волі. Обставин, які, на думку суду, перешкоджають чи унеможливлюють застосуванню позбавлення волі щодо обвинуваченого не вбачається.
Оцінюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в кримінальній справі про відшкодування грошової компенсації моральної шкоди на суму 100 000,00 грн. та встановлені фактичні обставини на підтвердження моральних, психічних і фізичних страждань, душевних, нервових стресів і переживань внаслідок втрати чоловіка, батька, двох малолітніх дітей і годувальника сім'ї, пов'язані з цим вимушені зміни в житті, враховуючи характер, глибину і довготривалість моральних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості, у відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для повного задоволення позову шляхом стягнення 100 000,00 грн. із винної в заподіянні шкоди особи.
Оцінюючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування грошової компенсації моральної шкоди на суму 200 000,00 грн. та встановлені фактичні обставини на підтвердження моральних, фізичних, психічних і душевних страждань, нервових стресів і переживань внаслідок втрати дочки, залишення двох малолітніх дітей без матері, її опікунство над дітьми, пов'язані з цим вимушені зміни в житті через обов'язки і відповідальність за дітей, враховуючи їх характер, глибину і довготривалість, враховуючи вимоги розумності і справедливості, у відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність та наявність підстав для часткового задоволення позову шляхом стягнення 120 000,00 грн. із винної в заподіянні шкоди особи. Заявлений розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється судом завищеним.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із засудженого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні на загальну суму 14 786 грн. 96 коп.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374,124, 128, 393-395 КПК України, -
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст.115 КК України, і призначити покарання у вигляді 15 /п'ятнадцяти/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання його під вартою. Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його затримання, згідно протоколу затримання на а.с. 138 т.3, тобто з 10 січня 2013 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_6 кошти в сумі 100 000 /сто тисяч/ грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_7 кошти в сумі 120 000 /сто двадцять тисяч/ грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_11 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні в загальній сумі 14 786 грн. 96 коп. на користь держави.
Речові докази в справі, що зберігаються в Костопільському РВ УМВСУ, у вигляді об'єктів: Руків'я ножа, леза ножа зі слідами бурого кольору, сліди рук та пальців рук, сліди крові, сліди взуття, гіпсовий зліпок сліду взуття, черевики ОСОБА_11 , сліди одорологічного походження, пачку з-під цигарок "Winston", чохол від мобільного телефону, предмет для загострення ножів, скляні банки із абсорбентами, пляшку з-під горілки «Цельсій», пляшку шампанського «Советскоє», пляшку з-під води «Фанта», пару жіночих рукавиць, пакет із 2 цукерками «Корівка», заплямована речовиною бурого кольору чоловіча куртка, заплямований речовиною бурого кольору одяг ОСОБА_12 /кофта та бюстгальтер/, заплямований речовиною бурого кольору одяг ОСОБА_13 /кофта, майка, штани та труси/ - знищити, предмети у вигляді прикрас ОСОБА_12 з металу жовтого та білого кольорів /ланцюжка, кулона, двох обручок, пари сережок/ передати потерпілій ОСОБА_7 , надані суду із матеріалами кримінального провадження касети відеозаписів знищити, пакунки із зразками крові та волосся, нігтів рук, змивів, диски відеозаписів, які знаходяться в томах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12013190150000021 в чотирьох томах залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом 569/21092/13к або 1-кп/569/621/13-к.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а для осіб що утримуються під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
М ОСОБА_44
С ОСОБА_45