про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
01 серпня 2014 р. Справа № 802/2266/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса М.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.
представника позивача: не прибув;
представника відповідача: Кривіцького М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: військової частини НОМЕР_1
про: визнання дій протиправними та стягнення коштів
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
28.07.2014 року позивач подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав (не включення грошової винагороди до складу вихідної грошової допомоги при звільненні він дізнався) лише 30.05.2014 року після отримання відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 на його (позивача) звернення від 05.05.2014 року про надання розрахунку виплаченої одноразової допомоги та довідки про розмір грошового забезпечення за останньою посадою на час звільнення зі служби.
В судове засідання позивач не прибув, повноважного представника не направив, при цьому, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності (а. с. 32).
Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечив. На думку представника відповідача, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими, а тому не можуть вважатися поважними.
Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходив з такого.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.
При цьому, положеннями частини 3 статті 99 КАС України передбачені спеціальні строки звернення до суду, а саме, зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В даному випадку, враховуючи, що спір пов'язаний з проходженням, звільненням позивача з публічної служби, до спірних правовідносин необхідно застосовувати спеціальний строк звернення з адміністративний позовом, передбачений частиною 3 статті 99 КАС України.
Як установи суд, наказом начальника командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 176 від 17.09.2013 року полковника ОСОБА_1 , звільненого з військової служби наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 09.09.2013 року № 263, з 19.09.2013 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Відповідно до п. 242 Указу Президента України "Про положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України" особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Відтак, про порушення своїх прав позивач мав би дізнався 19.09.2013 року, тобто в день виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Позовну заяву ОСОБА_1 направив до Вінницького окружного адміністративного суду 16.06.2014 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, що визначений для такої категорії спорів.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.
При цьому, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.
Суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на звернення до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги від 05.05.2014 року, відповідь на яке долучене до матеріалів справи, оскільки таке звернення не вважається досудовою формою врегулювання спору та не свідчить про те, що позивач був позбавлений можливості відразу звернутися в суд за захистом порушених на його думку прав чи законних інтересів з дня виключення його зі списків особового складу.
Відтак, позивач не зміг підтвердити належними доказами обставини, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав. Названі позивачем причини тривалого пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не доведені ознаки їх об'єктивності та непереборності.
Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Окремо необхідно зазначити, що за змістом частини 3 статті 162 КАС України залишення позовної заяви без розгляду допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі й на стадії судового розгляду справи.
За приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів з пропущенням встановленого частиною 3 статті 99 КАС України місячного строку, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст. 155, ч. 7 ст. 160, ч. 3 ст. 162, ст.165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 802/2266/14 - а відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Богоніс Михайло Богданович