Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/98/2014 Справа № 641/8532/14-ц
15 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкові у складі:
Головуючого судді Богдан М.В,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ляхової Т.Б. про примусове проникнення до нежитлових приміщень, -
встановив:
Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить з метою повного виконання рішення суду, вирішити питання про примусове входження до нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №922/3994/13 виданого 03.04.2014 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради збитків в розмірі 2917651,19 грн. У встановлений строк рішення суду не виконано. Держаним виконавцем виконано винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 % від суми стягнення. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження. Неодноразовими виїздами державного виконавця за адресою боржника вказаною у виконавчих документах потрапити до житлових приміщень належних боржнику не виявилось можливим про що складені акти.
Суд, дослідивши та оцінивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Однак, до подання, яке є предметом розгляду, не приєднано належних доказів, які б вказували на обізнаність боржника про дату, час та місце проведення вказаної у поданні виконавчої дії, і внаслідок чого вона умисно ухиляється від допуску державного виконавця до належного приміщення, враховуючи, що з наданих документів не вбачаться, що боржник отримавши вищевказані вимоги без поважних причин відсутня вприміщенні, або іншим шляхом перешкоджає проведенню виконавчих дій, що потребувало би примусового проникнення до приміщення.
Тому, на даний час, суд не вбачає підстав для надання дозволу на примусове проникнення до зазначеного вище приміщення.
Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ляхової Т.Б. про примусове проникнення до нежитлових приміщень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -М. В. Богдан