Єдиний унікальний номер 725/3666/14-к
Номер провадження 1-кп/725/133/14
15.08.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників, представника служби у справах дітей ЧМР, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12014260040000714 стосовно неповнолітніх:
ОСОБА_7 15.04.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента 1 курсу Чернівецького професійно-будівельного ліцею. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2013 р. ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України-звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 03 лютого 2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України із урахуванням попереднього вироку до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_8 10.10.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , учень 8 класу Чернівецької спеціальної загальноосвітньої школи № 3. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2011 р. до ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 185 ч. 3 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру і передано під нагляд батьків з обмеженням дозвілля. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2012 р. до ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 185 ч. 1 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру і передано під нагляд матері. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2013 р. до ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 185 ч. 1 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру і передано під нагляд матері строком на 1 рік та обмежено у дозвіллі.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
27 березня 2014 року приблизно о 3-й годині, перебуваючи в готельному номері 8 готелю «Форсаж», розташованого в м. Чернівці по провулку Складському, 5 неповнолітній ОСОБА_7 , увійшовши у зговір з неповнолітнім ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_9 05.05.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнім ОСОБА_10 08.04.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій умисел, шляхом вільного доступу викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_11 200 гривень, які передав на зберігання ОСОБА_9 . ОСОБА_8 в цьому ж місці і часі з вуха потерпілої ОСОБА_11 таємно викрав сережку вагою 1 грам вартістю 500 гривень та з руки жіночу каблучку вагою 2 грами з дорогоцінними каменями вартістю 1500 гривень. Малолітній ОСОБА_10 в свою чергу викрав мобільний телефон потерпілої «IOCEAN Х-7 HD» вартістю 1500 гривень, який для подальшої реалізації передав ОСОБА_9 . Після вчинення зазначених дій обвинувачені із викраденим з місця крадіжки зникли, розпорядившись речами і грошима потерпілої на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3710 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені визнали себе винними у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 . Пояснили, що вона 27 березня 2014 була з ними в одній компанії і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння заснула, що дало змогу зняти з неї ювелірні вироби та викрасти гроші і мобільний телефон. Також пояснили, що викрадені речі повернуті потерпілій і вона не має до них претензій.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що потерпіла сама запросила його, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 їхати з нею і її чоловіком до готелю, де вони згодом вчинили крадіжку її майна. Викрадений телефон було реалізовано за 750 гривень. Кошти витратили на власний розсуд.
Аналогічні по змісту показання також дав обвинувачений ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_11 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить не викликати її в судові засідання, оскільки вона не буде мати змоги з'являтись до суду через відсутність у Чернівецькій області. Також зазначила, що претензій вона до обвинувачених не має.
За згодою сторін судове засідання відбувається за відсутності потерпілої , оскільки обвинувачені визнають свою провину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 і обставини справи ними не оспорюються.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона виховує 4 дітей. Впливу на сина не має, оскільки він зв'язався з поганою компанією.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що також її син зв'язався із поганою компанією. Виховується в повноцінній сім'ї. Іноді грошей не вистачає. Вона проводить з ним бесіди щодо його поведінки, а в спецшколі її син активно навчається та проводить спілкування із психологом.
Окрім показань обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 їхня вина у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:
-копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколами добровольної видачі, як ОСОБА_7 , так і іншими учасниками крадіжки викрадених речей (т. 1 а.с. 21-23), фото таблицею до цих протоколів (т. 1 а.с. 25-32);
-протоколом видачі ОСОБА_14 купленого ним телефону, що належав потерпілій (т.1 а.с.24);
-постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (т. 1 а.с. 33);
-актом закупки мобільного телефону (т. 1 а.с.35);
-висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого телефону (т. 1 а.с.63);
Судом досліджені дані, що характеризують особи обвинувачених:
ОСОБА_7 15.04.1997 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 242 ознак психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи і може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. (т. 1 а.с.94). По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується негативно, перебуває на обліку лікаря-психіатра (т. 1 а.с.95), на обліку лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 97), відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2014 року у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення крадіжок у серпні 2013 року.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність претензій з боку потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.
ОСОБА_8 10.10.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2011-2013 років постановою ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містили ознаки злочинів і кримінальних правопорушень. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 244 ознак психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. (т. 1 а.с.136). По місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується позитивно (т.1 а.с. 147), перебуває на обліку лікаря-психіатра (т. 1 а.с.138), на обліку лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 140),
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність претензій з боку потерпілої
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не виявлено.
Оцінюючі наведені вище докази, суд вважає їх допустимими і приходить до висновку про вірність кваліфікації дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_7 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно, а ОСОБА_8 вчинив такі ж дії без кваліфікуючої ознаки-повторність.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення-злочин середньої тяжкості у неповнолітньому віці, щиро розкаявся та активно сприяв встановленню істини у справі. Також суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання і негативну характеристику з місця навчання.
Суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 не можливо без ізоляції від суспільства. До призначеного за цим вироком покарання, у відповідності до ст. 71 ч. 1 КК України слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2014 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України із урахуванням попереднього вироку до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
В судових дебатах адвокат неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просив звільнити його підзахисного від відбування покарання, застосувавши п. А ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_7 підтримав таке клопотання, надавши суду письмову заяву
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, неодноразово вчиняв суспільно небезпечні діяння, що містили ознаки злочинів, передбачених ст.. 185 КК України, вчинив кримінальне правопорушення - злочин середньої тяжкості у неповнолітньому віці, щиро розкаявся та активно сприяв встановленню істини у справі. Також суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, його позитивні характеристики з місця проживання і навчання.
Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до статей 75,76, 104 КК України.
В судових дебатах адвокат неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 просив звільнити його підзахисного від відбування покарання, застосувавши п. А ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_8 підтримав таке клопотання, надавши суду письмову заяву
У відповідності до статті 1 п. А Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 КК України підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Вказана норма Закону, враховуючи, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на момент вчинення злочину середньої тяжкості були неповнолітніми і дають свою згоду на застосування до них Закону України «Про амністію у 2014 році», дає підстави звільнити обвинувачених від відбування покарання.
Речові докази: мобільний телефон «IOCEAN Х-7 HD» із сім та флеш картками, золота каблучка із каменями, гроші в сумі 362 гривні, що перебувають на зберіганні в Першотравневому РВ УМВСУ в Чернівецькій області (т. 1 а.с. 33) підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_11
Судових витрат у справі не має. Цивільного позову не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376, 484-491 КПК України, суд
Неповнолітнього ОСОБА_7 15.04.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 ч. 1 КК України слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2014 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України із урахуванням попереднього вироку до 2 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 1 п.А Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання, негайно звільнивши його з-під варти.
Неповнолітнього ОСОБА_8 10.10.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.
На підставі ст. 1 п.А Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування покарання за цим вироком.
Речові докази: мобільний телефон «IOCEAN Х-7 HD» і сім та флеш картками, золота каблучка із каменями, гроші в сумі 362 гривні, що перебувають на зберіганні в Першотравневому РВ УМВСУ в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_15 І
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1