Провадження № 1-кп/582/41/14
Справа № 582/696/14-к
"04" серпня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №12014200220000173 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, одруженої, освіта середня, не працюючої, на підставі ст.89 КК України не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 червня 2014 року о 11.00 год., перебуваючи в с. Коровинці, біля ЗОШ на автостоянці виклала з автомобіля, належного ОСОБА_5 , мобільний телефон, марки «Соні Еріксон х-періа, ST15i, імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «МТС», з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., срібний ланцюжок, вагою 14,07г, з срібним хрестиком із зображенням Ісуса Христа, вагою 3,19 г., та срібною ладанкою із зображенням Божої матері, вагою 2,68 г., чим, відповідно до висновку експерта №328 від 28.07.2014 р., спричинила майнову шкоду потерпілому на суму 1110,28 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового слідства 29 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладена угода про примирення, згідно якої підозрювана ОСОБА_3 визнає себе винною у скоєнні таємного викрадення мобільного телефону, марки «Соні Еріксон х-періа, ST15i, імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «МТС», з грошовими коштами на рахунку в сумі 10 грн., срібного ланцюжка, вагою 14,07г, з срібним хрестиком із зображенням Ісуса Христа, вагою 3,19 г., та срібною ладанкою із зображенням Божої матері, вагою 2,68 г., належних ОСОБА_5 . Підозрювана та потерпілий визначили міру покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_3 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнає.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпіла, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами угоди, вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України, є обґрунтованими та такими, що відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Згідно з вимогами ст. 124 КПК України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №328 від 28 липня 2014 року у розмірі 98 грн. 28 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Речові докази по справі: мобільний телефон, марки «Соні Еріксон х-періа, ST15i, імеі: НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, вагою 14,07г, з срібним хрестиком із зображенням Ісуса Христа, вагою 3,19 г., та срібною ладанкою із зображенням Божої матері, вагою 2,68 г - передані на зберігання потерпілому, дозволити використовувати за призначенням ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014200220000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів 24060300 ''інші надходження'') 98 грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №328 від 28 липня 2014 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон, марки «Соні Еріксон х-періа, ST15i, імеі: НОМЕР_2 , срібний ланцюжок, вагою 14,07 г, з срібним хрестиком із зображенням Ісуса Христа, вагою 3,19 г., та срібною ладанкою із зображенням Божої матері, вагою 2,68 г - передані на зберігання потерпілому, дозволити використовувати за призначенням ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1