Провадження № 1-кп/582/42/14
Справа № 582/703/14-к
Копія
"07" серпня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №12014200220000208 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелешківка, Недригайлівського району, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 121 КК України
за ст. 395 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке він скоїв за таких обставин. Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.; заборона перебування в торгівельних закладах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Недригайлівського району без дозволу Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області та зобов'язанно його з'являтися один раз на місяць до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області на реєстрацію.
Будучи письмово ознайомленим з даною постановою суду та отримавши її копію, ОСОБА_3 , не бажаючи контролю з боку працівників міліції, вирішив ухилятися від адміністративного нагляду та 29.03.2014 року, 31.05.2014 року, 28.06.2014 року не з'явився для реєстрації до Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, а 02.05.2014 року умисно, самовільно, з метою порушення адміністративного нагляду, без поважних причин, без відповідного дозволу органу внутрішніх справ та повідомлення працівників міліції, на яких покладено здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав до с. Козельне, Недригайлівського району, де проживав у гр. ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.
Під час досудового слідства 29 липня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014200220000208 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у порушенні правил адміністративного нагляду, самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у скоєнні злочину, передбачений ст. 395 КК України.
Прокурор та підозрюваний визначили міру покарання за вчинений злочин у виді арешту на строк один місяць.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить суд затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
Згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ст. 395 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав беззастережно.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні № 12014200220000208 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 є добровільним.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та вимогам кримінального процесуального закону; міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст. 395 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами угоди, вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті 395 КК України, є обґрунтованими та такими, що відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні, старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014200220000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1