Провадження № 1-кп/582/21/14
Справа № 582/302/14-к
Копія
"30" квітня 2014 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження № 1 2014 20 022 0000044, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бобрик, Білопільського
району, Сумської області, українку, громадянку
України, знаходиться у відпустці по догляду за дити-
ною до 3 -х років, освіта повна загальна середня, не
одружену, жительку
АДРЕСА_1 ,
раніше не судиму,-
за ст. 185 ч. 1 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 357 ч. 3 КК України,-
03 січня 2014 року ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , таємно викрала банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , у своєї бабусі ОСОБА_4 з якої в цей же день викрала шляхом зняття з банкомату, розташованого на вулиці в будівлі магазину "Олімп", що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 4, гроші в сумі 200 грн., викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
04 січня 2014 року ОСОБА_5 повторно викрала з банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , належної бабусі ОСОБА_4 шляхом зняття з банкомату розташованому на вулиці в будівлі Недригайлівського відділення "Приватбанк", що за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 7, в сумі 207 грн. та які використала на власні потреби.
Не зупиняючись на скоєному ОСОБА_5 05 січня 2014 р. знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно таємно викрала банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , у своєї бабусі ОСОБА_4 і з якої в цей же день викрала грошові кошти в сумі 150 грн. шляхом зняття їх в банкоматі розташованому на вулиці в будівлі магазину "Олімп", що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 4, та які використала на власні потреби.
26 січня 2014 р. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно таємно викрала банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , у своєї бабусі ОСОБА_4 з якої викрала грошові коштів в сумі 150 грн. шляхом зняття їх в банкоматі розташованому на вулиці в будівлі магазину "Олімп", що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 4. Викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, а платіжну карту, непомітно поклала назад до сумочки бабусі ОСОБА_4 .
Отже, крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріального збитку на загальну суму 707 грн.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діяннях в повному обсязі, та пояснила суду, що вона дійсно з метою поповнення мобільного телефону та купити спиртних напоїв викрадала у своєї бабусі ОСОБА_4 банківську картку з якої протягом січня 2014 року в банкоматах зняла 707 грн. які і використала на свої потреби. В скоєному щиро кається.
На думку суду вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаних злочинів доказана в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачена ОСОБА_5 відшкодувала їй матеріальну шкоду повністю, а тому не наполягала на суворості покарання так, як з ОСОБА_5 примирилася.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом, суд кваліфікує за ст. 357 ч. 3 КК України.
При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів, має на вихованні малолітню дитину, а також позицію потерпілої щодо суворості покарання та повне примирення, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом'якшують покарання.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу обвинуваченої.
За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винної, позиції потерпілої, щодо м'якості призначення підсудній покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні підсудній покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України за цей злочин.
Прийнявши рішення про призначення підсудній більш м'якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, ст. 185 ч. 2 КК України і ст. 357 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України - 80 годин громадських робіт;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 рік обмеження волі.
- за ст. 357 ч. 3 КК України - 3 місяці арешту.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1