Справа № 188/1342/14-к
Провадження № 1-кп/188/145/2014
13 серпня 2014 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№12014040530000644 від 19.07.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , за місцем проживання не зареєстрований, громадянин України, освіта - середня спеціальна, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимий:
21.03.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;
05.08.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 389 ч. 2 КК України до арешту на строк 1 місяць 17 днів;
11.06.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з застосування , ст.76 КК України, 1 рік іспитового строку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 19.07.2014 року приблизно об 10.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння та проходячи по вул.Свободній в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської областіна узбіччі вказаної вулиці помітив легковий автомобіль марки "Reno" д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , з якого шляхом вільного доступу, відкривши передні двері зі сторони пасажира, які були не зачинені, таємно викрав барсетку чорного кольору вартістю 200 гривень, яка знаходилася між передніми сидіннями, що належала ОСОБА_6 , у якій знаходилося шість банківських карток та наступні документи на ім'я потерпілого: водійське посвідчення, реєстраційний талон, пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України, нотарільно посвідчена довіреність та грошові кошти у розмірі сім гривень. Після чого ОСОБА_3 із двох банківських карток, належних гр. ОСОБА_6 , зняв за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою вул.Першотравнева, с.Миколаївка по 50 гривень з кожної, тобто всього зняв 100 гривень, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав майнову шкоду на загальну суму 307 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним за власним розсудом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 23.07.2014 року близько 12.00 години проходячи по вул.Першотравневій в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, напроти магазину ПП «Сидоренко», побачив автомобіль марки «Ford Tranzit» д/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , з якого шляхом вільного доступу, відкривши передні двері зі сторони водія, які не були зачинені, таємно викрав з панелі приладів мобільний телефон чорного кольору марки «Флай BL-3805» вартістю 1200 гривень в якому знаходилося дві сим карти оператора «МТС» та «Київстар» вартістю по 10 гривень кожна, на яких перебували грошові кошти по 20 гривень, що належав ОСОБА_7 , чим потерпілому ОСОБА_7 завдав майнову шкоду на загальну суму 1260 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні пред'явленому обвинуваченню, ОСОБА_3 винним себе визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив, що з приводу обставин скоєння злочинів все в обвинувальному акті зазначено вірно. ОСОБА_3 пояснив, що йшов , побачив машину, заглянув в середину,побачив барсетк, впевневшись, що машина відкрита викрав барсетку, забравши картки, барсетку і все інше викинув, також і щодо телефону, вирішивши прогулятись в машині побачив телефон,Ж впевневся, що вона не зачинена, взяв телефон. Всі речі повернуто.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов заявляти не бажає, шкода частково відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов ним не заявлено, викрадене йому повернуто.
Суд враховуючи думку прокурорів, бажання обвинуваченого керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, без допиту свідків. Суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується дослідженими матеріалами справи:
заявами про скоєння злочину (а.с.1-2,41), підтверджується факти крадіжки;
протоколами огляду та фототаблицями до них(а.с.9-12, 19-22, 27-30, 32-34, 48-51, 58-63) підтверджуються обставини скоєного;
довідками про вартість (а.с.37,70) підтверджується вартість викраденого.
Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.
В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, шкоду частково відшкодовано, просить суд його суворо не карати.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного за ч.2 ст. 185 КК України вірна за ознаками - крадіжка, вчинена повторно.
Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків , ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, довідками Петропавлівської районної центральної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, не перебуває, вину визнав у повному обсязі, допомагав на досудовому слідстві .
Суд визнає обставини, передбачені ст. 66 КК України , які пом'якшують покарання, щире каяття підсудного.
Обставини , передбачені ст. 67 КК України судом не визнані.
Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України і вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді реального позбавлення волі строком на 1 рік та 1 міс. дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, також суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту у залі суду.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Арешт на майно не накладався .
Речові докази по справі , пластикові картки, документи та барсетка,телефон (а.с. 31, 35, 57) передані на зберігання потерпілому слід залишити власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід - не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.
Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту , тобто з 13.08.2014 року.
Речові докази по справі:
- шість пластикових карток різних банків, чорна барсетка (а.с.31, 35), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику;
- телефон (а.с.57) переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1