Справа № 188/1390/14-п
Провадження № 3/188/477/2014
14 серпня 2014 року Смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, не працюючої, ідент.код НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
в с т а н о в и ла :
13.08.2014 року близько 13.30 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи в нетверезому стані, гр.ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 106568 від 13.08.2014 року.
В судове засідання порушник з'явився, вину визнав, щиро кається.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілого, свідка, порушника, копію форми виводу на особу,копію довідки з лікарні, суддя дійшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законом від №590-VII від 19.09.2013, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , що вона офіційно не працює, суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись 24 , 32, 173 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Виконання даної постанови прокласти на Петропавлівський РВ УМВС в Дніпропетровській області.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна