Справа № 186/1220/14-к
"15" серпня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську,Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040380000414 від 11.05.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області; громадянина України; одруженого; має двох малолітніх дітей: 2007 та 2014 року народження; освіта незакінчена вища; не працюючого; проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
Встановив:
11.05.2014 о 03 годин 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в гаражній спілці «Городское», яке розташоване по вул. Котляревського, м. Першотравенська, біля одного з гаражів на землі, ОСОБА_4 побачив три маленьких поліетиленових пакетиків, в яких ОСОБА_4 виявив порошкоподібну речовину білого кольору, поряд з пакетиками на землі ОСОБА_4 знайшов ще один паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. У зв'язку з тим, що раніше ОСОБА_4 декілька разів вживав наркотичні та психотропні речовини, за запахом та зовнішнім виглядом речовин ОСОБА_4 зрозумів, що в поліетиленових пакетиках знаходиться психотропна речовина метамфетамін, а в паперовому згортку знаходиться наркотична речовина канабіс, обіг даних речовин заборонений. В результаті чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної та наркотичної речовин для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропних та наркотичних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в трьох поліетиленових пакетах знаходиться психотропна речовина метамфетамін а в одному паперовому згортку знаходиться наркотична речовина канабіс, взяв виявлені ним, біля одного з гаражів гаражної спілки «Городское», яке розташоване по вул. Котляревського, м. Першотравенська три поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору і поклав до правої кишені своїх штанів, які були на ньому одягнені, тим самим незаконно придбав і зберігав психотропні та наркотичні речовини «метамфетамін» та канабіс, без мети збуту
11.05.2014 о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_4 проходив біля будинку № 16, по вул. Чайковського, м. Першотравенська, в цей час його зупинили працівники міліції і в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 з правої кишені своїх штанів ОСОБА_4 дістав три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору і пояснив в присутності понятих, що в пакетиках та в згортку знаходяться наркотична речовина канабіс та психотропна речовина метамфетамін, які він знайшов, привласнив та зберігав для власного вживання, без мети збуту. У ОСОБА_4 в ході огляду було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 0,974 г, яка згідно висновку експерта № 70/10/1055 від 13.06.2014 року містить психотропну речовину - «метамфетамін», маса метамфетаміну у вилученій речовині у ОСОБА_4 сукупно становить 0,8217 г, та вилучено подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, вага якої становить 1,337г, яка згідно висновку експерта № 70/10/1055 від 13.06.2014 року містить в собі наркотичну речовину «канабіс» вага, якого становить 1,230г, незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з наказом МОЗ від 01.08.2000 року № 188 (у редакції МОЗ від 29.07.2010 року № 634) «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин та прекурсорів,які знаходяться у незаконному обігу» особу притягують до кримінальної відповідальності за незаконне виробництво,виготовлення,придбання,зберігання,перевезення чи пересилання наркотичних засобів ,психотропних речовин та прекурсорів,якщо мінімальна вага наркотичного засобу,вилученої у особи,в даному випадку канабісу,складає 5,0гр.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину-метамфетамін сукупною масою в перерахунку на суху речовину-0,8217гр,для власного використання,без мети збуту.
ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю згідно обставин викладених у обвинувальному акту, від дачі показань відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Суд вважає правильною юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину середньої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, визнання провини і щире каяття підсудного, сприяння досудовому слідству та суду у встановленні істини у справі,відсутність судимості в минулому,наявність на утримання двох малолітніх дітей.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен понести покарання за скоєне за ч.1 ст.309 КК України без позбавлення волі у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі,пов'язаних із залученням експерта в розмірі 491,92грн суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, оскільки є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850(вісімсот п'ятдесяти)гривень.
Речові докази у справі -
Метамфетамін в кількості 0,8217 г та канабіс в кількості 1,230г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.
(а.с. 25,26 матеріалів кримінального провадження ).
Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України підстави для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 491,92 грн. відсутні.
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1