Провадження № 1-в/582/11/14
Справа № 582/266/14-к
Копія
31 березня 2014 року смт. Недригайлів
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання начальника Недригайлівського РВ УМВС України у Сумській області про доцільність встановлення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю АР Крим, Бахчисарайського району, с. Ново-Улья-
нівка, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта
середня, не працюючому, проживаючому в
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- адміністративного нагляду,
До Недригайлівського районного суду звернувся начальник Недригалівського РВ УМВС України у Сумській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . З подання вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 23.02.2009 року та прибув на постійне місце проживання до смт. Недригайлів Недригайлівського району. Після прибуття на постійне місце проживання він на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями в результаті чого 31 січня 2012 року йому було встановлено адміністративний нагляд на один рік. Але ОСОБА_3 не дотримувався правил адміністративного нагляду за що був засуджений Недригайлівським районним судом Сумської області 04.03.2013 року за ст. 395 КК України.
Залишаючись на профілактичному обліку, ОСОБА_3 , неодноразово попереджався Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області про можливість встановлення адміністративного нагляду у випадку продовження антигромадського способу життя (попередження від 04.07.2013 р., 24.07.2013 р., 27.11.2013 р.). Оскільки ОСОБА_3 продовжує антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції Недригайлвського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 подання підтримав, вважає що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наведене не заперечив, із поданням згодний.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за скоєння умисного злочину, 23.02.2009 року звільнений з місць обмеження волі, але продовжував порушувати громадський порядок, за що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд 31 січня 2012 року строком на один рік.
В ході профілактичних заходів пов'язаних з адміністративним наглядом, було встановлено, що ОСОБА_3 не дотримувався правил адміністративного нагляду, що виразилися в самовільному залишенні місця свого проживання без дозволу ОСВ на тривалий термін. У зв'язку із цим 04 березня 2013 року він був засуджений Недригайлівським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до штрафу розміром 510 грн.
Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і ніяких висновків для себе не зробив і почав знову порушувати громадський порядок.
Так, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та винесено три офіційні попередження (03.07.2013 р., 24.07.2013 р., 25.11.2013 р) про можливість встановлення адміністративного нагляду у випадку продовження антигромадського способу життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” у разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення умисного злочину, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно потребує примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою з метою запобігання вчинення ним злочинів, та потребує продовження щодо нього адміністративного нагляду строком на шість місяців.
Керуючись п. ”в” ст. 3, ст.6 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, Бахчисарайського району, с. Ново-Ульянівка, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 адміністративний нагляд на шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження його дій :
1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.
2. Заборонити перебування в торгівельних закладах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Недригайлівського району без дозволу Недригайлівського РВ УМВС України у Сумської області .
4. З'являтися один раз на місяць до Недригайлівського РВ УМВС України у Сумської області на реєстрацію.
Копію постанови надіслати начальнику Неригайлівского РВ УМВС України у Сумській області, для виконання та ведення контролю за здійсненням адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1