Справа № 442/2763/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/249/14 Доповідач: ОСОБА_2
18 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2014 року по кримінальному провадженні № 12013150110002515, -
встановила:
Директор ПП «Постінтур» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою, у якій просить зобов'язати Дрогобицького міжрайонного прокурора повідомити посадових осіб (їх прізвища та посадові становища повинні встановити правоохоронні органи) про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом відносно посадових осіб (їх прізвища та посадові становища повинні встановити правоохоронні органи), які реалізували за мізерну суму приміщення адмінбудинку по вул. 22 Січня в м. Дрогобич.
Ухвалою слідчого судді відмовлено директору та юрисконсульту ПП «Постінтур» у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора.
Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що директор ПП «Постінтур» оскаржує таку бездіяльність прокурора, яка згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП «Постінтур» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задоволити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, проаналізувавши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати Дрогобицького міжрайонного прокурора звернутись до суду з обвинувальним актом відносно посадових осіб (їх прізвища та посадові становища повинні встановити правоохоронні органи), які реалізували за мізерну суму приміщення адмінбудинку по АДРЕСА_1 та повідомити посадових осіб (їх прізвища та посадові становища повинні встановити правоохоронні органи) про підозру. Разом з тим, кримінально процесуальний кодекс передбачає порядок оголошення підозри, передбачений ст. ст. 276, 277, 278 КПК України та звернення до суду з обвинувальним актом, передбачений ст. ст. 290, 291, 291 КПК України, а тому вказані заявником підстави бездіяльності Дрогобицького міжрайонного прокурора не знайшли свого підтвердження та є такими, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12013150110002515, на звернення директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 , Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою була надана вичерпна відповідь про хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вивчивши скаргу директора ПП «Постінтур» подану ним до суду першої інстанції на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора, колегія суддів погоджується з висновками районного суду про те, що підстави, на які посилається у скарзі заявник та перелік тих дій (бездіяльності), які вони зазначають у своїй скарзі, оскарженню у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають.
При апеляційному розгляді справи, колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді, який є правильним, обґрунтованим, відповідає вимогам діючого законодавства і не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляції.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, є помилковими і необґрунтованими у зв'язку з допущенням невірного тлумачення та застосування ним зазначеної процесуальної норми закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргу директора ПП «Постінтур» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2014 року залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4