Справа № 297/1901/14-ц
12 серпня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Драб В. І., при секретарі: Ердевдій І. С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, звернулась до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Зазначила, що в серпні 2014 року звернулась в управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі для призначення пенсії по віку, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що прізвище та ім'я по-різному записано в правовстановлюючих документах.
Так, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 правильні прізвище, ім'я та по батькові заявниці на українській мові - ОСОБА_1, а на російській мові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Її дівоче прізвище згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - ОСОБА_1 (на російській мові).
5 травня 1979 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.
10 липня 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з на «ОСОБА_4».
В трудовій книжці, виданій 17.07.1985 року серії НОМЕР_4 прізвище заявниці зазначено як «(ОСОБА_3» (на російській мові).
В архівній довідці № 01-10/1061, виданій 28.05.2013 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет», зазначено дівоче прізвище заявниці «ОСОБА_3», та крім того, невірно вказано її ім'я, а саме замість вірного «ОСОБА_1» невірно «ОСОБА_1».
Також, в архівній довідці № К-23/129 від 23.05.2013 року, виданій архівним відділом Берегівської РДА, прізвище вказано як «ОСОБА_1», а ім'я невірно як «ОСОБА_1» (на російській мові).
Крім цього, в свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 (актовий запис № 450 від 26 грудня 1978 року) в графі «мати» її прізвище вказано «ОСОБА_3», а ім'я невірно як «ОСОБА_1» (на російській мові), тоді як правильно її ім'я на російській мові «ОСОБА_1».
У зв'язку з вищевказаними розбіжностями Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі листом № 4493/06 від 04.08.2014 року відмовило заявниці в оформленні пенсії за віком і запропонувало звернутися до суду для встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
Крім цього, заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її дочкою.
Зазначила, що від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить виникнення в заявниці права на отримання пенсії за віком, адже у зв'язку з наявними розбіжностями в документах не має можливості належним чином оформити документи на отримання пенсії.
В іншому порядку, крім судового, встановити дані факти, що мають юридичне значення, у заявниці немає можливості.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи УПФ у Берегівському районі у судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, заперечень по справі не мають.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Дійсно, наявні різночитання прізвища, імені та по батькові заявниці у її паспорті, трудовій книжці, архівних довідках та свідоцтві про народження її доньки.
Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_4, виданої 17.07.1985 року, на ім'я «ОСОБА_1»; архівної довідки № 01-10/1061, виданої 28.05.2013 року Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» на ім'я «ОСОБА_1» та архівної довідки № К-23/129 від 23.05.2013 року, виданої архівним відділом Берегівської РДА, в якій вказана «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочкою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Драб В. І.