Справа № 747/478/14
Провадження № 2/747/128/14
іменем України
15.08.2014 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
за участю секретаря Зірки В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради про тлумачення заповіту, -
Позивач ОСОБА_1 01.08.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про тлумачення заповіту, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка за життя - 06 лютого 2003 року - склала заповіт, в якому належне їй право на земельну частку (пай), яка знаходиться в ВАТ «Красноколядинське», заповіла позивачу ОСОБА_1 Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом і позивач, як спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори, де під час перевірки документів було виявлено, що у померлої ОСОБА_2 є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869153 від 20.07.2007 року, а в складеному у 2003 році заповіті ця земельна ділянка значиться як земельна частка (пай). Із - за цієї невідповідності позивач не може оформити свої спадкові права, тому просить суд здійснити тлумачення заповіту від 06 лютого 2003 року, і встановити тотожність визначення терміну «земельна частка (пай)», як зазначено в заповіті, та «земельна ділянка», як зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку, поскільки за своїм походженням дії спадкодавця були направлені на одне і те ж саме майно.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.
Представник відповідача - Красноколядинської сільської ради - в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.
Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 січня 2014 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Згідно копії заповіту від 06.02.2003 року, посвідченого секретарем Красноколядинської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за № 13, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті право на земельну частку (пай), яка знаходиться у ВАТ «Красноколядинське» в кількості 5,4 га заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8). Даний заповіт не змінено і не скасовано згідно відмітки секретаря Красноколядинської сільської ради від 10.02.2014 року (а.с.8 зв.) Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869153 від 20.07.2007 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5, 93 га на території Красноколядинської сільської ради (а.с.7). Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 звернулась у встановлений термін до нотаріальної контори і заведена спадкова справа, що підтверджується повідомленням Талалаївської ДНК від 11.08.2014 року та копією спадкової справи (а.с.17-19).
З встановленому в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.
Відповідно до ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.4 ст. 1236 ЦК України чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
За змістом статей 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене судом після відкриття спадщини; при цьому береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, а також мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, інші обставини, що мають значення для справи.
Як вбачається із матеріалів справи, 06 лютого 2003 року Красноколядинською сільською радою було посвідчено заповіт за № 13, згідно якого ОСОБА_2 своє право на земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_1 20 липня 2007 року за життя спадкодавця ОСОБА_2 дане право на земельну частку (пай) було оформлено у право власності на земельну ділянку згідно Державного акту серії ЯГ № 869153, поскільки за змістом п.17 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, є правовстановлюючими документами при видачі їм державних актів на право власності на землю.
Таким чином, оскільки право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 в кількості 5,4 умовних кадастрових гектарів, як зазначено в заповіті від 06.02.2003 року, та отриманий нею за життя Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869153 на земельну ділянку площею 5, 93 га стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, інших земельних ділянок спадкодавець не мала, свій заповіт на користь позивача вона не змінювала й не скасовувала, суд вважає, що воля ОСОБА_2 в її заповіті була спрямована на передачу ОСОБА_1 у спадок саме тієї земельної ділянки, право на отримання якої у приватну власність вона реалізувала за життя шляхом обміну сертифікату на право на земельну частку (пай) на відповідний Державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 1217, 1223, 1256 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Витлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_2 і посвідченого 06 лютого 2003 року Красноколядинською сільською радою Талалаївського району, наступним чином: розпорядження ОСОБА_2 належним їй правом на земельну частку (пай) у ВАТ «Красноколядинське» стосується права власності на земельну ділянку площею 5, 93 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869153 від 20.07.2007 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Л.В.Тіщенко