Cправа №263/3586/14-ц
Провадження №2/263/1866/2014
09 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І. при секретарі Заворотинській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію, -
Представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію у сумі 2279,12 гривень, у позові вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. 16.12.2013 року представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" було складено Акт №191397 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідачем. Згідно акту про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на суму 2279,12 гривень.
20.05.2014 року представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що 14.02.2014 року на відповідача був складений акт № 193104 про порушення ПКЕЕН та було проведено нарахування у сумі 1097,00 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3376, 12 грн. , а також стягнути витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. і є користувачами електроенергії.
16.12.2013 року представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" було складено Акт №191397 про порушення ПКЕЕН відповідачем. Згідно п.п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення відповідачу були нараховані збитки за актом у сумі 2279,12 гривень.
14.02.2014 року представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" був складений аналогічний Акт №193104 про порушення ПКЕЕН відповідачем. Згідно п.п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення відповідачу були нараховані збитки за актом у сумі 1097,00 гривень.
14.01.2014 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" складено протокол засідання №2977 по розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення, відповідно до якого Акт №191397 від 16.12.2013 року складений у відповідності до вимог п.53 ППЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно п. 3.1 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, який дорівнює 2279,12 гривень.
До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" №191397.
18.03.2014 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" складено протокол засідання №3326 по розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення, відповідно до якого Акт №193104 від 14.02.2014 року складений у відповідності до вимог п.53 ППЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно п. 3.1 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, який дорівнює 1097,00 гривень.
До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" №193104..
Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - Споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та інше.
Згідно п.48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.
Згідно п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Положеннями "Правил користування електричною енергією для населення" передбачено, що Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого Акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.
Суд вважає, що Акти відповідаєють положенням "Правил користування електричною енергією для населення", їх було складено у присутності споживача ОСОБА_1 яка підписала акти, заперечень щодо виявлених порушень не надала.
Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушила Правила користування електроенергією, у зв'язку з чим з них на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань по акту №131397 від 16.12.2013 року в розмірі 2279 гривні 12 копійок та по акту № 193104 від 14.02.2014 року в розмірі 1097,00 грн., а всього 3376, 12 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1193 ч.4 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р № 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ- 00131268) заборгованість за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3376 гривень 12 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р № 260091242 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ- 00131268) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: П.І. Папаценко