Справа № 127/15883/14-к
Провадження №11-сс/772/265/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
08 серпня 2014 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в прядку ч.4ст.107 КПК України у відсутність учасників провадження, без фіксації технічними засобами апеляційну скарну ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року, якою матеріали щодо його скарги на бездіяльність Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.
23 липня 2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області на дійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні останнім відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які він виклав у своїй заяві від 2 липня 2014 року. Серед іншого він також просив поновити йому строк на подання цієї скарги.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року, матеріали скарги повернуті скаржнику, оскільки на думку слідчого судді ОСОБА_5 пропустив без поважних причин десятиденний термін для подачі такої скарги, а підстав для поновлення строку не має.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді від 24 липня 2014 року незаконною, просить її скасувати та зобов'язати прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 2 липня 2014 року. Вважає, що він не пропустив строк на оскарження прийнятого рішення, оскільки відповідь прокурора від 9 липня 2014 року на його скаргу була направлена йому по почті 12 липня 2014 року, отримана ним 15 липня 2014 року. Скаргу він направив 21 липня 2014 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджала судовому розгляду, який проведений у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи заяви та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що останній порушив вимоги ст.304 ч.1 КК України, пропустив 10-ти строк звернення до суду, та не навів належних мотивів поважності пропуску цього строку.
Але з таким висновком судді погодитись не можна.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 2 липня 2014 року письмово звернувся до Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно слідчого цієї прокуратури ОСОБА_7 . Відповідь прокурора на цю заяву датована 9 липня 2014 року, відправлена ОСОБА_5 поштою 12 липня 2014 року, яку він отримав 15 липня поточного року. До Вінницького міського суду ОСОБА_5 звернувся 21 липня 2014 року, про що свідчить відповідний конверт зі штемпелем.
Таким чином об'єктивних підстав вважати, що ОСОБА_5 пропустив строк звернення до суду, звернувшись туди зі скаргою 21 липня 2014 року, не має.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК У;країни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченим и статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті. В апеляційному ж порядку розглядаються оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції та не набрали законної сили. Тому вимога ОСОБА_5 в апеляційній скарзі щодо зобов'язання прокурора виконати певні дії задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до Вінницького міського суду для призначення нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 повернути до Винницького міського суду для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
З оригіналом згідно