Копія
31 липня 2014 р. Справа №818/1931/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - Петрищева О.О.,
представника відповідача - Будакова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обліку в картці особового рахунку ПАТ «Сумихімпром» 122 204, 73 грн. зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та 31 531,70 грн. пені.
- зобов'язати відповідача провести коригування в картці особового рахунку ПАТ «Сумихімпром» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 153 736,37 грн. в тому числі 122 204, 73 грн. основних зобов'язань та 31 531,70 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.14 року між ПАТ «Сумихімпром» та ДПІ у м. Сумах проведено звіряння розрахунків платника з бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища (19050200) за період з 01.01.14 по 30.06.2014 року.
За результатами звірки розрахунків складено акт №5941-20 від 07.07.2014 року.
Згідно акту звірки за даними податкового органу за підприємством рахується заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 122 204,67 грн. та пеня в розмірі 39 833,73 грн.
Вказану вище заборгованість ДПІ у м. Сумах обґрунтовує наявністю невиконаних зобов'язань ПАТ «Сумихімпром» визначених у договорі про розстрочення податкового боргу №19 від 01.04.11 укладеного з відповідачем на підставі рішення про розстрочення податкового боргу №10 від 01.04.2011 року.
Позивач вважає, що ДПІ у м. Сумах неправомірно обліковується в картці особового рахунку ПАТ «Сумихімпром» заборгованість з по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 122 204,67 грн. та пеня в розмірі 39 833,73 грн.
Ухвалою Господарського суду Сумської області 24.10.11 по справі №5021/2509/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 14 Закону №2343-ХІІ конкурсними вважаються кредитори вимоги яких виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.
Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 122 204,67 грн. та пеня в розмірі 39 833,73 грн. є конкурсною, оскільки виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».
Позивач зазначає, що податковий борг по забрудненню за навколишнього природного середовища визначений відповідачем у податковому повідомленні - рішенні виник ще 2010 році та у 2010 році наступив термін його сплати.
Договір про розстрочення податкового боргу №19 від 01.04.2011 укладено вже після його виникнення та закінчення терміну для сплати.
Таким чином, на думку позивача, заборгованість підприємства зі збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла до порушення провадження у справі про банкрутство (24.11.2011), а тому є конкурсною.
Враховуючи викладене, представник позивача у судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 27-28), у яких зазначено, що у зв'язку з наявністю у ПАТ «Сумихімпром» податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями зі збору «Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища» ПАТ «Сумихімпром» до ДПА в Сумській області була подана заява про розстрочення існуючого податкового боргу, який виник у зв'язку з порушенням строків сплати грошового зобов'язання.
За наслідками розгляду заяви Державною податковою адміністрацією в Сумській області було прийнято рішення про розстрочення податкового боргу зі сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища і як наслідок було укладено договір про розстрочення податкового боргу, яким було розстрочено своєчасно несплачене платником узгоджене зобов'язання зі сплати зборів за забруднення навколишнього природного середовища, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.10.2010 року №0008761502/0/77496, самостійно поданих розрахунків за 3 та 4 квартали 2010 року та нарахованої пені в сумі 118 280,06 грн.
Після прийняття рішення про розстрочення податкового боргу та укладення договору про розстрочення податкового боргу 24.10.2011 господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по справі №5021/2509/11 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та з 24.10.2011 відповідно до зазначеної ухвали було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язано щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення проведення мораторію.
Таким чином, позивач зазначає, що виходячи із змісту даної норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій поширюється лише на ті зобов'язання, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, в даному випадку до 24.10.2011.
Разом з тим, беручи до уваги наявні рішення про розстрочення податкового боргу та рішення про перенесення термінів сплати податкового боргу, які не оскаржувались позивачем, терміни сплати податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища наступали починаючи з 15.11.2011 та закінчувались 30.12.2011, тобто після порушення у справі про банкрутство, а тому на податковий борг ПАТ «Сумихімпром» зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється.
Крім того, відповідно до розрахунку суми податкового боргу ПАТ «Сумихімпром» по збору «Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища» датами виникнення недоїмки зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 153 736,37 грн. є 15.11.2011 та 19.12.2011, тобто недоїмка зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла після 24.10.2011 (після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів).
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.
Податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2010 № 0008761502/0/77496 ДПІ у м. Сумах зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" сплатити штраф за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 421 357, 31 грн. за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища (а.с. 26).
Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено не було та вступило у законну силу.
Ухвалою Господарського суду Сумської області 24.10.2011 по справі № 5021/2509/2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 8).
07.07.2014 між ПАТ «Сумихімпром» та ДПІ у м. Сумах проведено звіряння розрахунків платника з бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища (19050200) за період з 01.01.2014 по 30.06.2014.
За результатами звірки розрахунків складено акт від 07.07.2014 № 5941-20 (а.с. 7).
Згідно акту звірки за даними податкового органу за підприємством рахується заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 122 204,67 грн. та пеня в розмірі 39 833,73 грн.
Вказану вище заборгованість відповідач обґрунтовує наявністю невиконаних зобов'язань ПАТ «Сумихімпром» визначених у договорі про розстрочення податкового боргу №19 від 01.04.2011 (а.с. 29-30).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до п. 87.10 ст. 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343-ХІІ) цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-111 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом в зв'язку з порушенням платником вимог податкового законодавства, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Штраф по збору за забруднення навколишнього природного середовища визначений підприємству податковим повідомленням - рішенням №0008761502/0/77496 від 07.10.2010, яке відповідачем не оскаржувалась.
Отже, податковий борг по забрудненню за навколишнього природного середовища визначений відповідачем у податковому повідомленні - рішенні виник ще 2010 році та у 2010 році наступив термін його сплати.
Як встановлено судом, 24.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 14 Закону № 2343-ХІІ конкурсними вважаються кредитори вимоги яких виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.
Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Договір про розстрочення податкового боргу №19 від 01.04.2011 укладено вже після його виникнення та закінчення терміну для сплати.
Таким чином, заборгованість підприємства зі збору за забруднення навколишнього природного середовища виник до порушення провадження у справі про банкрутство, а тому є конкурсною.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 по справі №818/1921/13-а встановлено, що заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища розстрочена договором №19 від 01.04.2011 є конкурсною, укладення договору розстрочення не змінює юридичну природу виникнення податкового боргу, осільки розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу є лише перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти (п. 100.1 ст. 100 ПК України).
За таких обставин, враховуючи, що заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища включена до конкурсних вимог кредиторів ПАТ «Сумихімпром» лише частково (пеня в розмірі 8 302,03), в силу статті 14 Закону №2343-ХІІ 122 204,67 грн. основної заборгованості та 31 531,70 грн. пені по збору за забруднення навколишнього природного середовища вважаються погашеними.
Підпунктом 63.12. Податкового кодексу України визначено, що інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом. Підпунктом 74.2. цього Кодексу встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Виходячи з вищенаведеного, облік нарахованих і сплачених сум податків і зборів, який ведеться органом державної податкової служби, спричиняє правові наслідки для платника податків у вигляді змін у структурі його податкових зобов'язань в інформаційних системах (базах) органів ДПС, що в свою чергу свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані у картці особового рахунку позивача правильно відображали фактичний стан його зобов'язань та платежів до бюджету.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо обліку в картці особового рахунку ПАТ «Сумихімпром» 122 204, 73 грн. зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та 31 531,70 грн. пені.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області провести коригування в картці особового рахунку ПАТ «Сумихімпром» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 153 736, 37 грн. в тому числі 122 204, 73 грн. основних зобов'язань та 31 531,70 грн. пені.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356, розрахунковий рахунок № 26009799978598 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", м. Київ, МФО 380838) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Постанову складено у повному обсязі та підписано 04.08.2014.