03 січня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3110/12
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення податкового боргу в сумі 191410,66 грн.
В обґрунтування свої позивних вимог позивач зазначив, що станом на 03.12.2012 року за ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість в розмірі 191410,66 грн., яка виникла на підставі поданих платником податків податкових декларацій. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.
Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, та про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 09.11.2006 року та взятий на облік, як платник податків з 11.12.2009 року.
Так, станом на 03.12.2012 року у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 191410,66 грн., а саме:
- податок на додану вартість виник на підставі прийнятого повідомлення-рішення №0004090171 від 29.09.2011 року в сумі 97734,28 грн. та податкових декларацій: №9011651429 від 15.03.2012 року на суму 51,00 грн., №9034137965 від 18.06.2012 року на суму 2261,00 грн., №9057521868 від 20.09.2012 року на суму 1441,00 грн., №9065211965 від 22.10.2012 року на суму 36023,00 грн., №9072899408 від 19.11.2012 року на суму 292,00 грн., а також нарахованої пені від 25.03.2012 року в сумі 820,94 грн.;
- податок на доходи фізичних осіб виник на підставі прийнятого повідомлення-рішення №0004120171 від 29.09.2011 року в сумі 78775,83 грн. та податкових декларацій: № 222822 від 08.02.2012 року на суму 2143,96 грн., № 222822 від 08.02.2012 року на суму 2143,96 грн., № 222822 від 08.02.2012 року на суму 2143,96 грн.;
- єдиний податок виник у зв'язку з нарахуванням пені від 25.03.2011 року по 18.04.2012 року в сумі 0,73 грн.
В період з 26.08.2011 року по 01.09.2011 року працівниками ДПІ у м. Чернівцях проведена документальна виїзна позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, податку на додану вартість за період з 11.12.2009 року по 31.12.2010 року. За підсумками проведеної перевірки складено Акт №1810/17-121/НОМЕР_1 від 08.09.2011 року.
Позивачем на адресу відповідача сформовано та направлено податкову вимогу про сплату боргу №2139 від 27.03.2012 року, факт направлення та отримання вказаної вимоги підтверджується підписом про отримання вимоги відповідачем.
Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, відповідно до якого станом на 03.12.2012 року загальна сума заборгованості становить 191410,66 грн.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Відповідно п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Так, згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до підпункту 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає такому платнику податків податкову вимогу.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На момент звернення з позовною заявою до суду сума заборгованості в розмірі 191410,66 грн. ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачена, тому несплата вищевказаної суми податкового боргу спричинить збитки Державному бюджету України в частині ненадходження вищевказаного податкового боргу, в зв'язку з чим порушені економічні інтереси держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 191410,66 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя І.В. Маренич