Справа № 658/676/14-ц
(провадження №2/658/365/2014)
Категорія справи 26
(заочне)
02 липня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Марків Т.А.,
при секретарі Полтавській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладених 07 лютого 2012 року кредитних договорів № 2522/1457ES5DIP та № 2520/1457CLPS2, ОСОБА_1 ПАТ «Платинум Банк» надано кредит у розмірі 4 188,12 грн. та 3 442,26 грн. відповідно на задоволення споживчих потреб. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 08 жовтня 2012 року виникла заборгованість. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача 9 293,32 грн., з них: заборгованість за кредитом № 2522/1457ES5DIP - 4 625,59 грн., заборгованість за кредитом № 2520/1457CLPS2 - 4 667,739 грн., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 2522/1457ES5DIP, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 4 188,12 грн., на задоволення споживчих потреб, придбання майна визначеному в п. 5.5 цього Договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником строком на 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом - 0,0001 % річних (а.с. 8 - 13).
07 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 2520/1457CLPS2, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 3 442,26 грн., на задоволення споживчих потреб, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів електронним переказом у відділення поштового зв'язку за місцем фактичного проживання позичальника строком на 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом - 36 % річних (а.с. 21 - 22).
Кредитом ОСОБА_1 користувалася, але не виконувала належним чином грошові зобов'язання за договорами (а.с. 11, 12, 12 зв., 23, 24, 24 зв.). Розмір заборгованості позичальника на 08 жовтня 2012 року становить за договором № 2522/1457ES5DIP в сумі 4 625,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 908,12 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 420 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 297,47 грн.; за договором № 2520/1457CLPS2 в сумі 4 667,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 294,62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 029,99 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 343,12 грн.
26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами передано до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами передано до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На адресу відповідача надіслано банком листи щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 17, 27).
На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 16 жовтня 2012 року на адресу відповідача надіслано лист щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 18, 28).
Позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення про зміну умов кредитних договорів. Відповідно до змісту яких, у зв'язку з тим, що позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договром відповідача попереджено, що у разі непогашення заборгованості протягом десятиденного строку з моменту направлення повідомлення, товариство буде змушено вжити заходи до її примусового стягнення шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 19, 29).
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою (ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Як слідує зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1: за договором № 2522/1457ES5DIP в сумі 4 625,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 908,12 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 420 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 297,47 грн.; за договором № 2520/1457CLPS2 в сумі 4 667,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 294,62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 029,99 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 343,12 грн. (а.с. 6).
Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитні договора й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.
За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.
Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.
Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договорами та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 5), а також витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 98,28 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,
ст.ст. 3, 11 - 16, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 625,
629, 651, 1046 - 1050, 1054, 1077 ЦК України,
ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226, 228 ЦПК України
вирішив:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість: за кредитним договором № 2522/1457ES5DIP від 07 лютого 2012 року в сумі 4 625,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 908,12 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 420 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 297,47 грн.; за договором № 2520/1457CLPS2 від 07 лютого 2012 року в сумі 4 667,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 294,62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 029,99 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 343,12 грн., всього - 9 293,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 341,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Т.А. Марків