Справа № 461/3125/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4879/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
Категорія:24
11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,
секретаря: Глинського О.А.,
з участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, -
встановила:
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року вказаний вище позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 188 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 938 грн. 31 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
В решті позовних вимог відмовлено та вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржила представник позивача, просить його змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача 6 188 грн. понесених нею витрат по оплаті комунальних послуг та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що рішення суду в частині відмови у стягнені інших комунальних послуг є незаконним, оскільки суд прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 не користується іншими комунальними послугами, так як проживання в іншій державі не позбавляє останнього права перебування та проживання в Україні, зокрема в спірній квартирі.
Позивачка та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Клопотання ОСОБА_5, представника позивачки, про перенесення судового засідання на іншу дату відхилене, оскільки доказів її перебування у відпустці, а її довірительки на лікуванні не представлено. Крім того, у відповідності до довіреності від 05 квітня 2013 року, яку видала позивачка та завірена нотаріально, остання уповноважила представляти її інтереси не тільки ОСОБА_5, а також і ОСОБА_8 (а.с.71).
За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Встановлено, що не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи, кожна із сторін є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки з місця проживання та склад сім'ї, в спірній квартирі зареєстровані з 20 квітня 1999 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.8), а відповідно до повідомлення підрозділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою вказаної вище квартири з 13 березня 2009 року у зв'язку з виїздом в Ізраїль (а.с.70).
Позивач звернулась з вказаним вище позовом та просила стягнути з кожного із відповідачів по 6 188 грн. витрат по сплаті нею комунальних послуг за період з 01 квітня 2011 року по 15 березня 2014 року, посилаючись на те, що лише вона несе витрати по сплаті таких, незважаючи на те, що вона та відповідачі є співвласниками зазначеної квартири - по 1/3 частці кожен, і за спірний період сплатила в сумі 18 564 грн. 41 коп.
Відмовляючи у задоволені вимог позивачу щодо стягнення витрат позивачки на оплату комунальних послуг з ОСОБА_2 (за виключенням 938 грн. 31 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території) районний суд виходив з того, що він фактично не користувався комунальними послугами, внаслідок чого відсутні підстави для стягнення з нього цих виплат.
Однак повністю з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
Як встановлено судом, що не оспорюється сторонами та підтверджується відповідними квитанціями по оплаті послуг, за період з 01.04.2011 року по 15.03.2014 року позивач сплатила: за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території 2 814,93 грн.; за послуги газопостачання 170,47 грн.; за послуги електропостачання 1 686,72 грн.; за послуги водопостачання та водовідведення 815,46 грн.; за послуги центрального опалення 11 395,21 грн.; за телекомунікаційні послуги 1 681,62 грн., а відтак на загальну суму 18 564,41 грн. (а.с.9-57).
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Встановлено, що квартирі, яка належить сторонам, надавались житлово-комунальні послуги, пов'язані з утриманням, збереженням належного їм на праві спільної часткової власності житлового приміщення та на задоволення їх потреб як фізичних осіб.
Відтак, оплата за житлово-комунальні послуги має здійснюватися позивачем та відповідачами відповідно до частки кожного у праві спільної власності на нерухоме майно.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, комунальні послуги, це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, установленому законодавством.
Утримання будинків і прибудинкових територій це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.
Комунальні послуги, тарифи на які визначені з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартир, оплачуються незалежно від факту проживання.
Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, передбачено, що мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі):
розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.
За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:
за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);
за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку більше ніж місяць;
за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).
Оскільки теплопостачання квартири здійснюється незалежно від проживання власника (співвласника) квартири не тільки з метою проживання в ній, а й з метою утримання майна в належному стані, відтак оплата власником (співвласником) квартири цієї послуги здійснюється незалежно від проживання в ній.
А тому рішення суду щодо відмови у задоволені вимог позивача щодо стягнення витрат на оплату комунальної послуги - за центральне теплопостачання квартири з ОСОБА_2 слід скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.
Оскільки за спірний період позивачкою за центральне опалення квартири оплачено 11 395 грн. 21 коп., відтак 1/3 частка становить 3 798 грн. 40 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
В решті частині рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, доказам, наданим сторонами, а тому підстав для його скасування чи зміни колегія підстав не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на оплату за послуги централізованого опалення квартири скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 798 (три тисячі сімсот дев'яносто всім) грн. 40 коп. витрат на оплату централізованого опалення квартири № 8, що в будинку № 30 по вул. Ш. Руставелі у м. Львові, за період з 01 квітня 2004 року по 15 березня 2014 року.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Гірник Т.А.
Левик Я.А.