Справа №1/0817/30/2012
Проваження №1-в/322/29/14
11 червня 2014 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши заяву філії «Запорізький кінний завод №86» державного підприємства «Конярство України» про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів,
10 червня 2014 року філія «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» звернулася до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів, в якій просить суд поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання згідно п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (із змінами та доповненнями) та видати виконавчі листи з поновленими строками пред'явлення виконавчих документів до виконання відповідно до п. 3 ст. 535 КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вироком суду задоволено позов філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» на суму 3520 гривень. Вищезазначені виконавчі листи потрібні заявнику для пред'явлення до виконавчої служби в порядку примусового виконання судового рішення, так як в добровільному порядку рішення не виконується.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» №606- XIV.
В поданій до суду заяві філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» точна назва стягувача та боржника, їх місце проживання та знаходження, реквізити виконавчих документів не зазначені, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не наведений, докази, які підтверджують поважність причин пропуску пред'явлення виконавчих документів не зазначені.
Вищезазначене свідчить про те, що заява заявника не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не містить відомості, зазначені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» №606- XIV.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
Заяву філії «Запорізький кінний завод №86» державного підприємства «Конярство України» про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів залишити без руху.
Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО