Справа № 199/6279/13-ц
(2-п/199/101/14)
12.08.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2014 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги були задоволені та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 228 401,17 грн. та 2284,00 грн. судових витрат.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона, як представник відповідача, не з'явилася в судове засідання з поважних причин, через зайнятість в іншому судовому процесі, у зв'язку з чим була позбавлена права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять докази поважності неявки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з чим вона була позбавлена права надати докази та заперечення щодо предмету спору, тому судом не були досліджені та всебічно розглянуті обставини, на які в заяві посилається представник відповідача.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2014 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя: