07 серпня 2014 року Справа № 876/4299/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Яворського І.О., Сеника Р.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року про роз'яснення постанови за заявою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -
Постановою Богородчанського районного суду від 03.11.2011 р. позов було задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України (далі - УПФУ) в Богородчанському районі Івано-Франківської області з приводу невиплати в повному обсязі підвищення позивачу до пенсії як особі, зі статусом, як члена сім"ї реабілітованих жертв політичних репресій та зобов'язано управління відповідачі перерахувати та виплатити підвищення до пенсії позивачу в розмірі 25 % від встановленого розміру мінімальної пенсії за віком з 18.04.2011 р. Постанова підлягає негайному виконанню. Вказана постанова була змінена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду України від 09.10.2013 р. в частині звернення до негайного виконання, в решті постанову залишено без змін.
В квітні 2014 року УПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулося із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції щодо кінцевої дати нарахування та виплат підвищення до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, як члену сім»ї реабілітованих жертв політичних репресій.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2014 р. про роз'яснення постанови суду в задоволені заяви було відмовлено, оскільки резолютивна частина постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2011 р. є повністю зрозумілою, а тому роз'яснення не потребує.
Не погоджуючись з даною ухвалою Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надійшло клопотання від сторони, про розгляд справи без його участі, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у роз'ясненні рішення суд першої інстанції зазначив, що резолютивна частина постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат викладена чітко і зрозуміло, а тому додаткового роз'яснення не потребує, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, вважаючи, що оскаржуване рішення відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010р.).
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.
З врахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується, що резолютивна частина постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2011 р. є повністю зрозумілою, що в свою чергу дає підстави вважати правомірною відмову в роз'ясненні такої.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року про роз'яснення постанови у справі №2а-4791/11 - без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Р.В.Кухтей
Судді : І.О. Яворський
Р.П. Сеник