06 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1519/20045/2012
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Крусяна А.В., Лук'янчук О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -
У листопаді 2012 року пенсійний орган звернувся з адміністративним позовом про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
Пенсійний орган вказував, що ОСОБА_1 не повідомив відповідача, що на дату звернення із заявою про призначення пенсії державного службовця він також отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Розпорядженням Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 21.06.2010 року виплата пенсії державного службовця ОСОБА_1 була припинена та повідомлено його про необхідність визначитись із видом пенсії, яку він бажає отримувати.
08.07.2010 року ОСОБА_1 повідомив позивача, що бажає отримувати пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
Позивач зазначав, що за період з 06.10.1999 року по 30.06.2010 року ОСОБА_1 незаконно отримав пенсію державного службовця на загальну суму 168648,09 грн.
Рішенням комісії про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, внаслідок зловживань з їх сторони Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси протоколом №175 від 22.06.2010 року було вирішено утримувати переплату пенсії в розмірі 20% від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення боргу. Станом на 01.11.2012 року сума переплати пенсії з урахування проведених відрахувань становить 153598,93 гривень.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 153598,93 гривень, та встановити розмір утримання переплати пенсії з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50%.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та з 06.10.1999 року отримував пенсію державного службовця.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 15.06.2010 року направило на адресу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси лист №2589/05, яким було повідомлено, що в ході проведення управлінням перевірки пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.11.1981 року пенсійним органом УМВС України в Одеській області було призначено пенсію по інвалідності, який продовжував її отримувати згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» одночасно із пенсією, призначеною згідно Закону України «Про державну службу».
Обставини призначення та отримання ОСОБА_1 з 06.11.1981 року пенсії по інвалідності також підтверджуються довідкою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області №490/11 від 14.06.2010 року.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
Рішенням Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №109488 від 21.06.2010 року було припинено виплату пенсії ОСОБА_1, яка була призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», так як діючим законодавством передбачено, що особи, які мають право на різні пенсії, можуть отримувати лише одну за їх вибором.
Листом №4672/09 від 29.06.2010 року Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повідомило ОСОБА_1 про необхідність визначитись про вид пенсії, який він бажає отримувати в подальшому.
08.07.2010 року ОСОБА_1 надав до відповідача заяву, згідно якої виявив бажання отримувати саме пенсію державного службовця.
Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було відновлено виплату відповідачеві пенсії державного службовця.
Згідно рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок їх зловживань, затверджене протоколом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №175 від 22.06.2010 року, вбачається, що у зв'язку із свідомим прихованням ОСОБА_1 факту отримання пенсії по інвалідності в УМВС України в Одеській області, за період з 06.10.1999 року по 30.06.2010 року йому було безпідставно виплачено пенсію на суму 168648,09 гривень, яка підлягає поверненню відповідачем.
Вказаним рішенням Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було вирішено утримувати суму надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.
Позивач вказував, що станом на 01.11.2012 року сума переплати пенсії ОСОБА_1 з урахування проведених відрахувань становить 153598,93 гривень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відрахування з пенсії відповідача у розмірі 50% позбавить його можливості забезпечити собі достатній рівень життя.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
За змістом ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
На підставі ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
В ході судового розгляду встановлено, що після отримання листва Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15 червня 2010 року № 2589/05 про проведення перевірки подвійних виплат розпорядженням від 21 червня 2010 року виплата пенсій розпорядженням від 21 червня 2010 року виплата пенсії ОСОБА_1 була припинена, у зв'язку з тим, що на дату звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" відповідача отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Про припинення виплат пенсії та необхідності визначитися згідно до якого Закону ОСОБА_1 бажає продовжувати отримувати пенсію йому було повідомлено листом від 29 червня 2010 року № 4672/09.
08 липня 2010 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій повідомив, що якщо відсутнє право на отримання двох пенсій, він обирає пенсію державної службовця.
За період з 06.10.1999 року по 30.06.2010 року ОСОБА_1 незаконно отримав пенсію державного службовця на загальну суму 168648,09 грн.
За змістом ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.
Отже, враховуючи, що сума переплати пенсії складає 153 598, 93 грн., вимога пенсійного органу щодо її стягнення має бути задоволена
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, керуючись ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнити.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року у справі № 1519/20045/2012 - скасувати.
Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в розмірі 153 598, 93 грн.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: А.В. Крусян
Суддя: О.В. Лук'янчук