06 серпня 2014 року Справа № 803/1435/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представників позивача Кондратюка В.В., Пархонюка В.Ф.,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" (далі - ТОВ "ВКП "Каскад") звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області (далі - Інспекція ДАБК у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2014 року ТОВ "ВКП "Каскад" направило на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області лист за №72 з викладенням нововиявлених фактів порушень забудовником ОСОБА_4, що носять ознаки самочинного будівництва, незаконного отримання дозвільних документів, включення в декларацію недостовірних даних, підробки офіційних документів та інше, які стали відомі товариству в процесі судових спорів, звернень в правоохоронні та контролюючі органи та просило провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених ОСОБА_4 при здійсненні будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1".
Проте, Інспекція ДАБК у Волинській області листом №1425/01-10 від 20.06.2014 року відмовила в проведенні перевірки посилаючись на те, що діючим Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не передбачено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах будівництва, які здані в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Позивач вважає відмову в проведенні перевірки відповідності фактичного будівництва громадянина ОСОБА_4 по проекту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" безпідставною та незаконною, виходячи з наступного.
Згідно статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VІ від 17.02.2011 року управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється ценральним органом витконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України за №553 від 23.05.2011 року чітко визначено, що позапланові перевірки проводяться в разі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
У зв'язку з чим, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК у Волинській області щодо відмови проведення позапланової перевірки порушень містобудівного законодавства вчинених громадянином ОСОБА_4 при здійсненні будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" на вимогу юридичної особи - ТОВ "ВКП "Каскад" та зобов'язати Інспекцію ДАБК у Волинській області провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених громадянином ОСОБА_4 при здійснені будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" та відповідності даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав. В поданих до суду письмових запереченнях акцентував увагу суду на тому, що Інспекцією було відмовлено у проведені перевірок у зв'язку з тим, що вищезазначений об'єкт будівництва, згідно декларації №ВЛ-1431102709 від 05.12.2011 року про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Волинській області, введено в експлуатацію і на даний час експлуатується. Крім того, Положенням про Інспекцію ДАБК у Волинській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції України №22 від 02.06.2011 року, не передбачено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах будівництва, які здані в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області не передбачено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах будівництва, які здані в експлуатацію понад трьохмісячний термін з дня реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Інспекція ДАБК у волинській області вважає, що рішення про відмову у проведені перевірки прийнято на підставі чинних нормативно-правових актів України, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "ВКП "Каскад".
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні та у письмових запереченнях проти задоволення позовних вимог позивача заперечили. Вказали, що ТОВ "ВКП "Каскад" протягом 2012-2013 років неодноразово зверталося в Ковельську міжрайонну прокуратуру, однак при проведенні в липні 2013 року прокуратурою Волинської області перевірки жодних порушень вимог архітектурно-будівельного законодавства ОСОБА_4 встановлено не було. Дані обставини також підтверджуються рішенням Ковельського міськрайонного суду від 04.02.2013 року, залишеним без змін згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11.03.2013 року, якими встановлено, що реконструкція овочесховища здійснена виключно на законних підставах.
Крім того, відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Інспекція здійснює державний контроль за дотриманням вимог містобудівного законодавства - під час виконання підготовчих і будівельних робіт.
Відповідно до Порядку здіснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 23.05.2011 року №533, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: необхідність проведення перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації - протягом 3-х місяців з дня подання зазначеної декларації для реєстрації.
Побудоване ОСОБА_4 адміністративне приміщення введене в експлуатацію в установленому порядку відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13.04.2011 року №461, про що свідчить декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 05.12.2011 року за №ВЛ14311092709.
Таким чином, у відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відсутні законні правові підстави для проведення позапланової перевірки поза межами трьохмісячного терміну, з дня реєстрації декларації, встановленого діючим законодавством.
Також, як на додаткову підставу для відмови у задоволенні даного позову, звертає увагу суду на те, що статтею 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами, крім Державної фіскальної служби України, здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.
Враховуючи вищевикладене, просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, 20.05.2014 року ТОВ "ВКП "Каскад" направило на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області лист за №72 з викладенням нововиявлених фактів порушень забудовником ОСОБА_4, що носять ознаки самочинного будівництва, незаконного отримання дозвільних документів, включення в декларацію недостовірних даних, підробки офіційних документів та інше, які стали відомі товариству в процесі судових спорів, звернень в правоохоронні та контролюючі органи та просило провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених ОСОБА_4 при здійсненні будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1".
Інспекція ДАБК у Волинській області листом №1425/01-10 від 20.06.2014 року відмовила в проведенні перевірки посилаючись на те, що діючим Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не передбачено здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах будівництва, які здані в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.
Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України визначено, що Держархбудінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до п.8 ч.4 Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.
Згідно ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури.
Відповідно п. 2 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
Таким чином, суд вважає, що проведення Державною архітектурно-будівельною інспекцією позапланових перевірок можливо під час виконання підготовчих і будівельних робіт та протягом трьох місяців з дня подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією ДАБК та іншими правоохоронними органами, зокрема Ковельською міжрайонною прокуратурою, проводились перевірки об'єкта будівництва - будівлі адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Так, згідно наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області №211/06-02 від 14.06.2013 року та направлення на перевірку №211 від 14.06.2013 року, за зверненням директора ТОВ "ВКП "Каскад" ОСОБА_2, було проведено перевірку об'єкта будівництва - будівлі адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.06.2013 року, у якому порушень містобудівного законодавства не виявлено.
Як встановлено судом, адміністративне приміщення по АДРЕСА_1 у якому громадянином ОСОБА_4 проводилася реконструкція, з 05.12.2011 року введене в експлуатацію в установленому порядку відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13.04.2011 року №461, що також підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 05.12.2011 року за №ВЛ 14311092709.
Отже, з моменту введення в експлуатацію адміністративного приміщення по АДРЕСА_1, що належить громадянину ОСОБА_4 минуло понад 2, 5 роки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відсутні законні правові підстави для проведення позапланової перевірки поза межами трьохмісячного терміну, з дня реєстрації декларації, встановленого діючим законодавством.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність дій відповідача щодо відмови у проведенні позапланової перевірки порушень містобудівного законодавства вчинених громадянином ОСОБА_4 при здійсненні будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" на вимогу юридичної особи - ТОВ "ВКП "Каскад", у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції ДАБК у Волинській області щодо відмови у проведенні позапланової перевірки порушень містобудівного законодавства вчинених громадянином ОСОБА_4 при здійсненні будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" на вимогу юридичної особи - ТОВ "ВКП "Каскад" та зобов'язання Інспекцію ДАБК у Волинській області провести позапланову перевірку порушень містобудівного законодавства вчинених громадянином ОСОБА_4 при здійснені будівництва об'єкту "Реконструкція з розширенням овочесховища, розташованого по АДРЕСА_1" та відповідності даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, суд
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 11 серпня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока