Справа № 358/115/14-к Провадження № 1-кп/358/29/14
11 липня 2014 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби в справах дітей Богуславської РДА - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/29/14 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого незакінчену базову загальну середню освіту, учня 9 класу Богуславської спеціалізованої школи №1, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,-
31 грудня 2013 року в період часу з 23:00 по 24:00 годину неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в місті Богуслав, Київської області, прийняв рішення про незаконне таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи задумане, він прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_1 . По прибуттю до вказаного приміщення магазину, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців його злочинної діяльності, знайшов на дорозі біля магазину камінець і кинув ним у вікно магазину з лівої бокової сторони. Подолавши у такий спосіб перешкоду до проникнення у приміщення магазину, він через вказане розбите вікно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування та промислові товари, а саме: дві плитки шоколаду марки «Корона» вартістю 9 гривень за кожну, на загальну суму 18 (вісімнадцять) гривень; вісім упаковок жувальних гумок марки «Орбіт» вартістю 3,80 гривні за штуку, на загальну суму 30,40 гривні (тридцять гривень сорок копійок); чотири пляшки пива марки «Оболонь», об'ємом 0,5 літра, вартістю 6 гривень за пляшку, на загальну суму 24 (двадцять чотири) гривні; одну пляшку слабоалкогольного напою «Водка клюква» вартістю 8,50 гривні (вісім гривень п'ятдесят копійок); чотири пляшки слабоалкогольного напою «Бермікс» вартістю 7,50 гривні за пляшку, на загальну суму 30 (тридцять) гривень; чотири пляшки пива марки «Чернігівське», об'ємом 2 літри кожна, вартістю 19 гривень за пляшку, на загальну суму 76 (сімдесят шість) гривень; п'ять запальничок вартістю 2,50 гривні за штуку, на загальну суму 12,50 гривні (дванадцять гривень п'ятдесят копійок); флакон одеколону вартістю 5 (п'ять) гривень; двадцять пачок презервативів вартістю 2,50 гривні за пачку, на загальну суму 50 (п'ятдесят) гривень; дві батарейки марки «Соні» вартістю 2,50 гривні за штуку, на загальну суму 5 (п'ять) гривень; дві упаковки клею марки «505» вартістю 4,50 гривень кожна, на загальну суму 9 (дев'ять) гривень; чотири рулони ізоляційної стрічки вартістю 5 гривень за кожний, на загальну суму 20 (двадцять) гривень; гроші в сумі 95 (дев'яносто п'ять) гривень.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 383,40 гривень (триста вісімдесят три гривні сорок копійок).
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 на початку січня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки достовірно знав, що остання в будинку зберігає моторолер. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, підійшов до будинку у вказаному господарстві, де за допомогою фізичної сили кулаком руки пошкодив скляну шибку вікна, після чого через виниклий отвір проник в середину житла, де в одній із кімнат знайшов моторолер «VM 50QT 120» без реєстраційного номеру з об'ємом двигуна 49 см3, вартістю 2000 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з середини будинку відчинив вхідні двері і через дверний пройом викотив моторолер «VM 50QT 120» на двір, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник з викраденим моторолером, і тим самим повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2000 гривень.
20 березня 2014 близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем проживання його родичів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив сумку, що належала ОСОБА_11 , яка знаходилася на підлозі, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, із сумки ОСОБА_11 повторно таємно викрав поліетиленовий пакет, вартістю 50 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_11 , посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю на ім'я ОСОБА_11 , свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ім'я ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вранці 25 березня 2014 року з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до будинку вказаного господарства, де за допомогою фізичної сили кулаком руки пошкодив скляну шибку вікна, після чого через виниклий отвір проник в середину житла, звідки повторно таємно викрав ударний дриль «ST Master SQ 100» вартістю 250 гривень, кутову шліфувальну машинку «Matriks» вартістю 180 гривень, саморобне електричне точило вартістю 140 гривень, переноску довжиною 20 м вартістю 40 гривень, переноску довжиною 30 м вартістю 60 гривень, переноску довжиною 40 м вартістю 80 гривень, електрообігрівач вартістю 70 гривень і набір інструментів вартістю 344 гривні 44 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1164 гривні 44 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду він пояснив, що після втечі з дитячого будинку «Оберіг» він деякий час перебував в м. Києві. 31 грудня 2013 року він знаходився в м. Богуславі, де вирішив вчинити крадіжку. Після вживання спиртних напоїв він прибув до магазину «Бережок» по провулку Стадіонному, де камінцем розбив скло в вікні, після чого проник в приміщення магазину, звідки викрав продукти харчування та промислові товари, які зазначені в обвинувальному акті.
Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на початку січня 2014 року він одного дня, зранку вживав спиртні напої, а потім вирішив викрасти моторолер, який був в будинку по АДРЕСА_3 . Проник в будинок, зірвавши навісний замок у дверях. Потім в одній з кімнат він побачив моторолер, якого викотив через дверний пройом на вулицю і потім заховав в кущах. Через деякий час він прийшов на це місце зі знайомим ОСОБА_13 , заправили моторолер, але завести не змогли та залишили поблизу приміщення «Агробуду». Коли через деякий час прийшов на це місце, то моторолера не виявив.
20 березня 2014 близько 17.00 години він перебуваючи в будинку за місцем проживання його родичів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_3 , помітив сумку, що належала ОСОБА_11 , після чого скориставшись відсутністю господарів, викрав із сумки пакет з грошима в сумі 300 гривень та документами на ім'я ОСОБА_11 .
Вранці 25 березня 2014 року він знаходився в с. Яцюки, де відвідував батька. Потім він проник в один з будинків, звідки викрав різний інструмент та переноски і заховав це неподалік в лісі та мав намір використати для власних потреб.
У вчинених злочинах він щиро кається і просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, окрім доказів, які підтверджують вік неповнолітнього, стан його здоров'я та рівень розвитку, характеристику його особи та соціально психологічні риси, умови життя та виховання (ст. 485 КПК України).
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів) і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він 31 грудня 2013 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, а саме майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 383,40 гривень.
Також правильно кваліфіковані злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 на суму 1164 гривні 44 копійки, що мало місце 25 березня 2014 року, оскільки ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Правильно кваліфіковані органом досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він 20 березня 2014 року повторно таємно викрав чуже майно, а саме майно потерпілої ОСОБА_11 на суму 300 гривень 50 коп.
Правильно кваліфіковані органом досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом моторолером «VM 50QT 120» потерпілої ОСОБА_9 , з будь-якою метою, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні встановлено, що відносно неповнолітнього ОСОБА_4 згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року були застосовані примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та направлено його до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації терміном на 2 роки і шість місяців.
З 30 серпня 2014 року, як особа позбавлена батьківського піклування, неповнолітній ОСОБА_4 виховувався в Дитячому будинку «Оберіг» та як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2014 року, йому були створені нормальні умови для проживання та навчання.
Натомість, ОСОБА_4 перебуваючи в дитячому будинку «Оберіг» порушував дисципліну та не бажав навчатись, систематично пропускав без поважних причин навчання в Богуславській спеціалізованій школі №1, тікав з дитячого будинку.
На його поведінку не вплинуло перебування в Київському обласному Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей і він не припинив свою протиправну діяльність та вчинив ряд кримінальних правопорушень.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується негативно.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) у неповнолітньому віці, оскільки згідно копії свідоцтва про народження він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) у неповнолітньому віці.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він вчинив кримінальні правопорушення (злочини) в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої ст. 289 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення після застосування до нього примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та після закінчення перебування у загальноосвітній школі соціальної реабілітації не став на шлях виправлення і продовжив злочинну діяльність, в тому числі і в той час, коли справа щодо нього перебувала на стадії судового розгляду в Богуславському районному суді, враховуючи його негативні характеристики за місцем проживання і навчання, які свідчать, що він не став на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вчинених злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України. Підстав для застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 положень ст.ст. 104, 75 КК України, суд не вбачає.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у неповнолітньому віці, до нього не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено в санкції вказаної статті КК України (ч.2 ст. 98 КК України).
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна.
Речові докази по справі: рубашку білого кольору з п'ятнами бурого кольору, упаковку з-під соку, фрагмент паперу зі слідами, недопалок цигарки, футболку синього кольору, сім карту діджус, фен, які знаходяться камері схову речових доказів Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити; чотири запальнички, 8 пачок жувальних гумок «Орбіт», 2 пачки клею з написом «505», 14 пачок презервативів, одну пляшку слабоалкогольного напою «Водка клюква», 4 ізоляційні стрічки, 2 пальчикові батарейки «Соні», 6 батарейок «Соні» повернути потерпілій ОСОБА_8 ; кутову шліфувальну машинку та набір інструментів повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню і виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 08 квітня 2014 року.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1