07 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з урахуванням інфляційного збільшення та трьох відсотків річних в загальній сумі
447 838 грн 28 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до розписки від 01 травня 1999 року він надав ОСОБА_5 позику в розмірі 20 700 доларів США. У ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Спадкоємцями
ОСОБА_5 є відповідачі по справі, до яких перейшов обов'язок по поверненню боргу.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня
2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
15 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова