11 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю позивача - ОСОБА_3
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 26 червня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк