08 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від
27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання рішення про державну реєстрацію права власності незаконним, визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно,
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП «БТІ та ЕО» ), в якому просив визнати незаконними рішення ОКП «БТІ та ЕО» про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за відповідачами, та набуття права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 2/9 часток будинку за кожним.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Оскільки наведені скаржником у клопотанні причини можна вважати поважними, відповідно до ст. 325 ЦПК України строк підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання рішення про державну реєстрацію права власності незаконним, визнання незаконним набуття права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова