Ухвала
11 серпня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунального підприємства «Паркове», житлово-комунального підприємства «Західне», ОСОБА_6, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння, -
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року позов ТОВ КБ «Арма» задоволено частково. Звернуто стягнення на домоволодіння АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 2 вересня 2008 року в сумі 383 637 грн 91 коп., шляхом надання ТОВ КБ «Арма», правонаступником якого є ТОВ «РК Фактор», як іпотекодержателю, права на продаж будь-яких документів необхідних для здійснення продажу.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, житлово-комунального підприємства «Паркове», житлово-комунального підприємства «Західне», ОСОБА_6, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири та домоволодіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 липня 2014 року.
Додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева