іменем україни
13 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новоукраїнської міської ради, третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири і видачу свідоцтва про право власності на житло та внесення змін в розпорядження органу приватизації про приватизацію та в свідоцтво про право власності на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року та касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року,
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири і видачу свідоцтва про право власності на житло скасовано.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано незаконним розпорядження органу приватизації Новоукраїнської міської ради №1204 від 1 листопада 2005 року про приватизацію та визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалене у справі рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарг та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Наведені в касаційних скаргах доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Таким чином, касаційні скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року слід відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, та ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Н.А. Горелкіна
О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко