іменем україни
6 серпня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Амеліна В.І., Карпенко С.О., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року,
У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,4860 га, розташованої по АДРЕСА_2. Суміжним землекористувачем є відповідач, який самочинно побудував будівлю, зайнявши при цьому частину належної позивачу земельної ділянки. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належною йому земельною ділянкою шляхом демонтажу капітальної будівлі по АДРЕСА_1, перенесення паркану на межу та його відновлення, проведення рекультивації забруднених відходами будівельних матеріалів та іншим сміттям земельної ділянки; не перешкоджати позивачу встановленню межових знаків та стягнути 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,4860га, що розташована по АДРЕСА_2, зобов'язавши ОСОБА_5 за власні кошти демонтувати капітальну будівлю та перенести огорожу у вигляді металевої сітки на межу, які фактично розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 згідно плану меж земельної ділянки за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 3798433, позначених зі сторони від літ. «А» до літ. «Б».
Зобов'язано ОСОБА_5 не перешкоджати встановленню межових знаків між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що межі земельних ділянок сторін з узгодженням суміжних землекористувачів в натурі не визначені, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладеного в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.І. Амелін
С.О. Карпенко
І.К. Парінова