Справа №668/2776/14-к
15 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №12014230040000198 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває як особа, яка має судимість, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.09.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, умовно -достроково звільнений з місць позбавлення волі 06.08.2013 року, невідбута частина покарання становить 11 місяців 23 дня
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , вчинивши раніше злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, 16.01.2014 року близько 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Закусочная», що розташоване на території ринку «Центральний» по вул. Белінського, 19, у м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно повторно шляхом вільного доступу з шухляди барної стійки викрав грошові кошти в сумі 360 грн., які належать ФОП ОСОБА_4 , проте свій злочин в частині отримання реальної можливості розпорядитися викраденим майном до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянами при спробі втечі з місця події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, однак заперечив, що викрадені ним гроші до того, які він їх взяв, лежали в шухляді барної стійки, а також те, що їх розмір становив 360 грн., та що він тікав з кафе після того, як взяв ці гроші. Показав, що в січні місяці 2014 року в обідній час був на території ринку «Центральний» в кафе, куди зайшов випити вина. Випивши вина, він підійшов до жінки, яка стояла біля барної стійки, та поцікавився з приводу того, де знаходиться туалет. Оскільки та жінка відповіла йому, що у приміщенні кафе туалету немає, він повернувся, щоб йти до виходу. В цей час він побачив, що на барній стійці стоїть коробка з грошима. Він взяв ті гроші в руку та продовжив іти до виходу, тримаючи їх у руці. В цей момент жінка, з якою він перед цим говорив, запитала його про те, що він взяв, а на зустріч йому вийшли повар та офіціантка, якій він відразу ж добровільно віддав гроші, які перед цим взяв з барної стійки. Після цього в приміщення кафе зайшли двоє незнайомих йому чоловіків, які побили його та запитали у офіціантки, чи всі гроші він їй віддав. Офіціантка відповіла їм, що він віддав їй 260,0 грн., тоді ці чоловіки сказали їй, щоб вона до цих грошей поклала ще 100,0 грн., що вона і зробила та продовжила тримати всі ці гроші при собі до приїзду працівників міліції, яким вона передавала ці гроші. Працівники міліції у його присутності перерахували ці гроші, їх було 360,0 грн..
Разом з цим покладені органом досудового розслідування в основу обвинувачення дані про те, що викрадені обвинуваченим гроші до того, як він їх взяв, лежали в шухляді барної стійки і що їх розмір становив 360,0 грн., підтвердила допитана у судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_6 , яка розповіла, що вона є тою жінкою, якій обвинувачений віддав гроші після того, як був затриманий при виході з кафе. Показала, що працює барменом у кафе «Закусочная», що розташоване на території ринку «Центральний» по вул. Белінського, 19, у м. Херсоні. 16.01.2014 року близько 12-00 год. була на робочому місці і саме в цей час вийшла в коридор. За барною стійкою в той час спостерігала ОСОБА_7 .. Повернувшись в зал, де знаходиться барна стійка, вона почула, як ОСОБА_7 пред'являє претензії раніше незнайомому їй чоловіку, яким є обвинувачений ОСОБА_5 , з приводу того, що він щось взяв. В цей час цей чоловік йшов їй назустріч до виходу з кафе. Вона його зупинила та запитала про те, що він взяв. Чоловік, який стояв біля барної стійки, - клієнт кафе - допоміг їй затримати обвинуваченого - тримав його. Спочатку обвинувачений виривався, а потім дістав з кишені штанів гроші та віддав їй. Ці гроші вона поклала на барну стійку окремо від тих грошей, які лежали в касі. Коли приїхали працівники міліції, ці гроші в їх присутності були перераховані, їх сума склала 360,0 грн.. Вказала, що під час цих подій обвинувачений перебував в нетверезому стані, оскільки перед цим у тому ж кафе пив вино.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на яких ґрунтується висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, ході судового розгляду цього провадження знайшли своє підтвердження.
Оскільки інші фактичні обставини справи ніким не оспорюються, сумнівів в добровільності позиції з цього приводу, зокрема, обвинуваченого немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і приходить до висновку, що його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, новий злочин вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, обставиною, яка пом'якшує покарання, визнає часткове визнання вини, обставиною, яка обтяжує покарання, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не пред'явлений.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання у кримінально - виконавчу установу закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.03.2010 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з поміщенням для відбування покарання у кримінально - виконавчу установу закритого типу.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 травня 2014 року.
Речові докази у справі: гроші в сумі 360 грн. - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Головуючий: ОСОБА_1