Справа № 736/1081/14
Номер провадження 1-кп/736/87/14
14 серпня 2014 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 32014270000000043 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 29 липня 2014 в м. Чернігів у приміщенні прокуратури Чернігівської області по вул. Князя Чорного,9 між старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 32014270000000043 від 16.07.2014 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов'язується в судовому засіданні: беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.
До суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.
20 липня 2014 року ОСОБА_4 за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, незаконно придбав в м. Корюківка у невстановлених в ході досудового слідства осіб спирт в кількості 15 літрів з метою збуту. Даний спирт ОСОБА_4 перевіз маршрутним транспортним засобом до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 20.07.2014 ОСОБА_4 , шляхом змішування спирту з водою, незаконно виготовив алкогольні напої, які зберігав за місцем свого проживання, з метою реалізації.
22 липня 2014 року ОСОБА_4 , за місце свого проживання збув ОСОБА_5 1,5 літрову пластикову пляшку, яка заповнена на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Після чого вищезазначену пляшку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам податкової міліції.
Згідно лабораторного дослідження ПРАТ «ЧЛГЗ» «Чернігівська горілка» від 24.07.2014, рідина, яка придбана ОСОБА_5 та добровільно видана працівникам податкової міліції є водно-спиртовою рідиною міцністю 41.86%. Досліджені рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови і може становити загрозу для життя людини при її вживанні. В ході проведеного обшуку 24.07.2014 помешкання ОСОБА_4 виявлено 33 літри рідини з характерним запахом спирту, які містились в каністрах та пляшках.
Згідно лабораторного дослідження ПРАТ «ЧЛГЗ» «Чернігівська горілка» від 25.07.2014, рідини, які вилучені під час обшуку 24.07.2014 у ОСОБА_4 є водно-спиртовою рідиною міцністю 38.26%-38,95%. Досліджені рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» і може становити загрозу для життя людини при її вживанні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, співпрацював з правоохоронними органами та сприяв розслідуванню кримінального провадження.
Сторони при узгодженні покарання врахували, що ОСОБА_4 щиро кається, як обставина, що пом'якшує покарання, беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вищевказані обставини, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 9 тисяч 350 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої підакцизної продукції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив своє розуміння наслідків укладання та затвердження означеної угоди відповідно до ст. 473 КПК України та пояснив, що він розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також пояснив, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 390 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а його слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2014 укладену в м. Чернігів у приміщенні прокуратури Чернігівської області по вул.Князя Чорного,9 між старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 32014270000000043 від 16.07.2014 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 9 (дев'ять) тисяч 350 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої підакцизної продукції. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 3690 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот дев'яносто).
Речові докази: пластикову пляшку об'ємом 1,5 літра, яка заповнена на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 каністри білого кольору, об'ємом по 5 літрів кожна, які заповнені червоною рідиною з характерним запахом спирту; 1,5 л пляшка з етикеткою «Остре-лимон, яка заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1,5 л пляшка з етикеткою «Остреченська», яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 3 каністри білого кольору, об'ємом по 5 л кожна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 12 пляшок об'ємом по 5 літрів кожна, які порожні та містять характерний запах спирту; 3 каністри білого кольору, об'ємом по 5 літрів кожна, які порожні та містять характерний запах спирту; одну пластикову пляшку ємністю 1,5 л з залишками рідини та одну пластикову каністру ємністю 5 л з залишками рідини та дві пляшки ємністю 1,5 л з залишками рідини, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ГУ Міндоходів у Чернігівській області - після набрання вироком чинності знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1