Єдиний унікальний номер 725/4139/14-ц
Номер провадження 2-п/725/29/14
13.08.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді О.І. Галичанський.,
при секретарі Симик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
Заочним рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 вересня 2013 року, ухваленим за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено: стягнено з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 61869 грн. 99 коп. та судові витрати в розмірі 618,70грн.
18 липня 2014 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці звернулася представник відповідачки із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, не погоджуючись з яким , посилалась на те , що відповідачка по справі не була повідомлена про дату судового засідання, у зв'язку з тим , що жодної судової повістки про виклик до суду на 24.09.2013 року не отримувала, що призвело до позбавлення можливості захистити свої права та інтереси.
Стверджує, що про оскаржуване рішення відповідачці стало відомо тільки 15.07.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, просить поновити строк прийняття заяви про перегляд даного рішення, скасувати його та при вирішенні справи застосувати строк позовної давності.
У судове засідання представник заявниці не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, зміст заяви про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутності, щодо скасування заочного рішення заперечує з підстав відповідності його нормам матеріального права.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 вересня 2013 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частина 1 ст. 231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. При цьому неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.
Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи №725/4020/13-ц, вбачається, що відповідачка неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, на адресу відповідача неодноразово надсилались судові повідомлення та судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання, однак відповідачка жодного разу до суду так і не з'явився. Факт повідомлення належним чином відповідачки підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання кореспонденції особисто ОСОБА_2 , надіслані на її адресу (а. с.29,43).
Крім того, у зв'язку з неявкою відповідачки судові засідання відкладалися неодноразово, тому суд вважає, що заочне рішення ухвалено без порушення норм процесуального та матеріального права, а посилання представника заявника про те, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, що позбавило її права на участь в судовому розгляді є необґрунтованими.
Відповідно до положень ч.2 ст. 228 ЦПК України - заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2013 року відповідачка (ОСОБА_2 ) отримала особисто 26.09.2013 року , про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення./а.с.49/, а із заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернулась її представник 15.07.2014 року . /а.с. 53/.
Причин поважності та неможливості звернення до суду раніше із заявою про перегляд даного заочного рішення із посилання на належні докази представником відповідачки суду не надано.
Згідно положень, закріплених у ст. 232 ЦПК України, вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й наявність істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, які б могли вплинути на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.
Таким чином суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2013 року підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.
Роз'яснити представнику заявниці, що заочне рішення суду від 24 вересня 2013 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський