11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43508/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача про відмову у нарахуванні та виплаті заробітної плати та надбавки у розмірі 70% посадового окладу, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату в розмірі 393,18 грн за період роботи з 1 листопада 1999 року по 24 січня 2000 року та видати відповідну довідку про виплату заробітної плати за вказаний період.
Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано Сокирянську районну державну адміністрацію Чернівецької області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заробітну плату за 24 січня 2000 року (день звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу внутрішньої політики апарату Сокирянської районної державної адміністрації) у сумі 20,59 грн, у т.ч. посадовий оклад - 8,42 грн, за ранг - 3,69 грн, за вислугу років - 2,42 грн, надбавка за високі досягнення - 6,06 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суди виходили з того, що здійснюючи виплату позивачу надбавки, передбаченої працівникам за високі досягнення у праці у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, відповідач діяв відповідно до чинного на той час законодавства, зокрема пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 783 «Про надбавки до посадових окладів за особливий характер роботи та інтенсивність праці» (чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто в редакції до 15 грудня 2005 року). Тоді як розпорядження голови Сокирянської районної державної адміністрації від 1 листопада 1999 року № 126-к в частині встановлення позивачу надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням доплати за ранг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 783, суперечить зазначеній постанові, хоча воно і не було скасовано у встановленому законом порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що надавши правову оцінку розпорядженню голови Сокирянської районної державної адміністрації від 1 листопада 1999 року № 126-к, суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак