05 серпня 2014 року м. Київ К/800/39600/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Логвиненка А.О.,
Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Відкрите акціонерне товариство «Сумський рафінадний завод», про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним,
встановила:
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Відкрите акціонерне товариство «Сумський рафінадний завод», про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та не включення до пільгового стажу ОСОБА_2 стаж його роботи на посадах заступника начальника котельного цеху, начальника котельного цеху Червонозоряного ордена «Знак пошани» цукро-рафінадного заводу з 25.09.1984 року по 21.08.1992 року, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зараховано до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посадах заступника начальника котельного цеху, начальника котельного цеху Червонозоряного ордена «Знак пошани» цукро рафінадного заводу з 25.09.1984 року по 21.08.1992 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Сумах призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.10.2012 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах було залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року-без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 у період з 31.07.1981 року по 07.09.1984 року працював на Шалигінському цукровому заводі на посаді заступника начальника ТРЛД, виконуючим обов'язки начальника ТЕЦ, начальником ТЕЦ; з 25.09.1984 року по 21.01.1985 року працював в Червонозоряному рафінадному заводі на посаді заступника начальника ТЕЦ, з 21.01.1985 року по 19.02.1997 року на посаді начальника ТЕЦ. 19.02.1997 року переведений для подальшої роботи в територіальне управління Держгірпромнагляду по Сумській області.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Сумський рафінадний завод», третя особа - Еоловне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в м. Суми, про зобов'язання внести зміни до наказів про прийняття на роботу і переведення на іншу посаду, внести зміни в трудову книжку і зобов'язання надати довідку для отримання пенсії на пільгових умовах.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2012 року за позовом ОСОБА_2 до Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності Державного архіву Сумської області неправомірною, зобов'язання внести зміни до трудової книжки про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду було задоволено та зобов'язано Державний архів Сумської області Сумської обласної державної адміністрації внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2
26.04.2012 року та 15.10.2012 року ОСОБА_2 звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Листом від 05.06.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повідомило позивача про те, що оскільки, йому не зарахований період роботи з 22.08.1992 року по 19.02.1997 року до пільгового стажу за списком № 2, як не підтверджений атестацією робочих місць, то право на пільгову пенсію він матиме при досягненні 57 річного віку за умови звернення до УПФУ, так як його пільговий стаж становить 7 років 10 місяців 27 днів.
Рішеннями управління Пенсійного фонду України у м. Сумах від 11.05.2012 року №15/472 та від 03.01.2013 року №22378 ОСОБА_2 у призначенні пенсії було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та первинних документів, які могли бути підставою для підтвердження пільгового стажу та
найменування посади, а саме: штатний розпис, накази про закріплення за певними ділянками, накази про прийом, переведення, журнали прийому-передачі змін, дані спеціального обліку виконуваної роботи, журнали обліку особистого складу цеху, відділу, лабораторії, книга обліку інструктажу з техніки безпеки (особова книжка інструктажу з техніки безпеки), посадова інструкція та інші документи.
Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Враховуючи, що записами в трудовій книжці ОСОБА_2 підтверджується, що позивач у період з 31.07.1981 року по 07.09.1984 року працював на Шалигінському цукровому заводі на посаді заступника начальника ТЕЦ, виконуючим обов'язки начальника ТЕЦ, начальником ТЕЦ; з 25.09.1984 року по 21.01.1985 року працював в Червонозоряному рафінадному заводі на посаді заступника начальника ТЕЦ, з 21.01.1985 року по 19.02.1997 року на посаді начальника ТЕЦ, які входять до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України у м. Сумах призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.10.2012 року.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201. 223. 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Відкрите акціонерне товариство «Сумський рафінадний завод», про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірним - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Є. Донець
А.О. Логвиненко
Л.Т. Черпіцька