Справа № 736/1030/14
Номер провадження 3/736/437/14
05 серпня 2014 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, керівника ПСП «Рекорд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
Від від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол на керівника ПСП «Рекорд» ОСОБА_1 про порушення ним вимог трудового законодавства, а саме: 24 липня 2014 року при перевірці було виявлено, щонаданий для перевірки графік надання щорічних відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації. Окрім цього всупереч вимогам ст.95 КЗпП України з грудня 2013 року по момент перевірки слюсарям по ремонту транспорту встановлений посадовий оклад 1200 грн. замість 1218 грн.. Також з грудня 2013 року по березень 2014 року включно встановлені посадові оклади менше мінімального рівня у таких працівників як: доярка, чабан( пастух), телятник, сторож, свинар, готувач кормів, опалювач- на рівні 1700 грн., комірник та кухар на рівні 1200 грн. замість 1218 грн.. Також перевіркою виявлено, що за період квітень червень 2014 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 індексація заробітної плати не проводилась, що є порушенням ст.33 Закону україни» Про оплату праці» та ПКМУ №1078. В Порушення ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України в червні 2014 року заробітна плата працівникам проводилась з порушенням террмінів виплати без авансування. В порішення ч.4 ст. 115 КЗпП України головному Зоотехніку ОСОБА_7 було порушено терміни виплати заробітної плати перед відпусткою. В порушення ст. 83 та ст.116 КЗпП України працівнику ОСОБА_8 при його звільненні не було проведено виплати всіх сум, що належать йому від підприємства.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №25-12-029/0729 від 24.07.2014 р., актом перевірки № 25-12-029/0772 від від 24.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_9, графіками відпусток по ПСП»Рекорд» на 2014 рік, копіями штатного розпису ПСП»Рекорд» на 2014 рік, копіями розрахунково-платіжних відомостей лютий- червень 2014 р., відомостями про видачу заробітної плати червень 2014 року, копіями наказів №40 від 30.05.2014 року та №29 від 30 червня 2014 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість накладення стягнення в межах санкції статті у виді штрафу на користь держави.
Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 510 (п»ятсот десять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.41 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Корх