Єдиний унікальний номер 728/1758/14
Номер провадження 3/728/669/14
14 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Петрекно О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.06.2014 року близько 00 години 30 хвилин в м. Бахмачі по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 21.06.2014 року близько 00 години 30 хвилин в м. Бахмачі по вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, а коли його зупинили працівники ДАІ, він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Згідно п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 971572 від 21.06.2014 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не являється, особою, яка не досягла вісімнадцяти років та не являється інвалідом першої і другої груп, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.
Копію постанови для виконання направити начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко