Справа №592/6234/14-а
Провадження №2-а/592/270/14
04.08.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує свої вимоги тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2010 р., ухваленого в порядку цивільного судочинства, та постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2013 р. покладене зобов'язання на Управління фонду України в м. Суми провести перерахунок його державної пенсії, як інваліда 2-ї групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 17 березня 2009 р. по 15 вересня 2010 р. у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, як передбачено положеннями ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум пенсій.
На виконання вищезазначеного судового рішення, 22 лютого 2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист № 2-2950/10, який був переданий позивачем для примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
07 березня 2013 р. головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 30 травня 2013 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2013р. зазначена постанова була скасована, на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, державним виконавцем 28.03.2014р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 22 травня 2014 р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач вважає, що відповідачем не вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. Матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем жодних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Тому позивач просить суд винести постанову, якою визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумки М.В. та скасувати, як незаконну постанову старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2014 р. з закінченням виконання судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2010 р. по справі № 2-2950/10
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, направив суду заперечення, яким просив справу розглянути без його участі та яке обґрунтовує тим, що державним виконавцем на підставі ст.ст. 11, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», 15.05.2014р. винесено постанову про накладення штрафу на Управління фонду України в м. Суми в розмірі 680 грн., 22.05.2014р. винесено постанову про накладення штрафу на Управління фонду України в м. Суми в розмірі 1360 грн. та направлено повідомлення до правоохоронних органів, а тому вважає що виконав повний комплекс виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2010 р. по справі № 2-2950/10.
Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 15 вересня 2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесена постанова за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності. Відповідно до даної постанови, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як інваліду 2 групи, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 17 березня 2007 року по 15 вересня 2010 року, тобто на час ухвалення рішення суду, в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, як передбачено положенням ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2013 р. постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2010 р. скасована в частині зобов'язання перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії з 17 березня 2007 р. по 16 березня 2009 р., в іншій частині рішення суду залишено без змін.
22 лютого 2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист, який 06 березня 2013 р. разом із заявою позивача, було надано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області для виконання.
07 березня 2013 р. головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 30 травня 2013 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2013р. зазначена постанова була скасована, на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, державним виконавцем 28.03.2014р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
22 травня 2014 р. керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю фінансування з незалежних від Управління пенсійного фонду України обставин, старшим державним виконавцем Тумкою М.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Згідно ч.1 ст. 82 «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, після чого виконавчий документ постановою, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки державним виконавцем перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження не виконано умов ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 70, 158-161, 163, КАС України, ст. 11, 49, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадженя», суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.
Визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тумки М.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 травня 2014 р., з примусового виконання виконавчого листа № 2-2950/10 виданого 22 лютого 2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Суддя І.М. Фоменко