Справа № 488/1931/14-ц
Провадження № 2/488/1109/14 р.
Іменем України
21 липня 2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - Товарної біржі «Нерухомість-Південь», П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на ? частину житлового будинку у спільному майні подружжя,
У червні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтовування заявлених вимог вказувала, що вона перебувала з відповідачем 1 у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1989 року. Під час перебування у шлюбі сторони придбали житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Даний житловий будинок був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.1998 року, зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-південь» під реєстраційним номером 1912.
Оскільки при придбанні будинку договір купівлі-продажу не був засвідчений нотаріально та всі документи були оформлені на відповідача, позивач просить суд визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не направила свого представника для участі у справі.
Третя особа - П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про час та дату судового засідання повідомлена належним чином в судове засідання не направила свого представника для участі у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України знаходить позов обґрунтованим, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.
Таким чином, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Також згідно договору купівлі-продажу від 16.02.1998 року, реєстраційний номер 1912, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить відповідачу - ОСОБА_2
Ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 ЦК України (2003р.) передбачено, що спільною сумісною власністю є майно, придбане подружжям під час шлюбу, якщо інше не передбачено законом або шлюбним договором. Ч. 2 ст. 60 СК України передбачає, що кожна річ, придбана за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, чоловік, дружина мають право на розподіл майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, в разі розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, як що інше не визначено домовленістю між сторонами або шлюбним договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку у спільному майні подружжя - обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки спірний будинок був набутий сторонами в період перебування в зареєстрованому шлюбі та договір, укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але з вини відповідача ОСОБА_3 нотаріально не посвідчений.
Керуючись ст.ст.60,62,69-71,74 СК України, ст. ст. 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - Товарної біржі «Нерухомість-Південь», П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на ? частину житлового будинку у спільному майні подружжя, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 16 лютого 1998 року, реєстраційний номер 1912, укладений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. В. Безпрозванний